Дата принятия: 12 июля 2018г.
Номер документа: 33а-1660/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2018 года Дело N 33а-1660/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Крылова Н.А.,
судей - Лихачевой С.А., Богомоловой Ю.А.,
при секретаре - Вавулиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Махмудова Азимджона Анварджоновича к Управлению Министерства внутренних дел России по Сахалинской области о признании незаконными и отмене решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, об аннулировании вида на жительство, -
по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда от 05 апреля 2018 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Признаны незаконными решения Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области от 08 февраля 2017 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, от 07 апреля 2017 года об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, от 26 июля 2017 года об аннулировании вида на жительство N от ДД.ММ.ГГГГ.
На Управление Министерства внутренних дел России по Сахалинской области возложена обязанность рассмотреть заявление Махмудова Азимджона Анварджоновича о приеме в гражданство Российской Федерации от 20 января 2017 года.
В удовлетворении требований Махмудова Азимджона Анварджоновича об отмене решений Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области от 07 апреля 2017 года, 08 февраля 2017 года и 26 июля 2017 года отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
13 сентября 2017 года гражданин Республики Таджикистан Махмудов А.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Сахалинской области (далее - УМВД России по Сахалинской области), в котором просил признать незаконными и отменить решения от 08 февраля 2017 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, от 07 апреля 2017 года об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, от 26 июля 2017 года об аннулировании вида на жительство N от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указал, что 06 июля 2017 года ему стало известно об отклонении административным ответчиком его заявления о приеме в гражданство Российской Федерации по тому основанию, что в отношении него тем же органом 08 февраля 2017 года принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Копию указанного решения он не получал, полагал его незаконным, принятым без учета личности административного истца, характера и степени общественной опасности совершенных им правонарушений. Данное решение нарушает его право на уважение личной и семейной жизни и не оправдано крайней социальной необходимостью, не учтено, что он имеет постоянное место жительства и работу, является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников. Кроме того, на основании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию 26 июля 2017 года УМВД России по Сахалинской области было принято решение об аннулировании ранее выданного Махмудову А.А. вида на жительство, в связи с чем последнее также является незаконным.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УМВД России по Сахалинской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме. Указывает, что неоднократное нарушение иностранным гражданином законов государства, на территории которого он пребывает, свидетельствует о его неуважении к законам страны пребывания и пренебрежении к общепринятым правилам поведения в данной стране. Полагает, что неразрешение въезда в Российскую Федерацию в данной ситуации является адекватной мерой государственного реагирования.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УМВД России по Сахалинской области Спицына А.В. апелляционную жалобу поддержала, Махмудов А.А. и его представитель Алексеев О.В. возражали против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не находит.
Согласно абзацу 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 этого Федерального закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
На основании пункта "г" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - ФЗ "О гражданстве Российской Федерации") отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые имеют ограничения на въезд в Российскую Федерацию в связи с тем, что они подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавались Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международными договорами Российской Федерации о реадмиссии, либо в связи с принятием в отношении лица решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации (до истечения установленных сроков ограничения на въезд в Российскую Федерацию).
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Как следует из материалов дела, 14 октября 2014 года гражданину Республики Таджикистан Махмудову А.А. был выдан вид на жительство в Российской Федерации 82 N сроком действия до 14 октября 2019 года.
Находясь на территории Российской Федерации, Махмудов А.А. в течение трех лет дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения:
- 10 октября 2015 года - по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств);
- 18 декабря 2015 года - по части 1 статьи 12.23 КоАП РФ (нарушение правил перевозки людей).
Указанные постановления административным истцом обжалованы не были и вступили в законную силу.
07 февраля 2017 года Управлением по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области в отношении Махмудова А.А. принято решение N о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 29 декабря 2018 года на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с совершением вышеуказанных административных правонарушений.
Решением Управления по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области от 07 апреля 2017 года отклонено заявление Махмудова А.А. о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании пункта "г" статьи 16 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
26 июля 2017 года Управлением по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области вынесено заключение N об аннулировании Махмудову А.А. ранее выданного вида на жительство N от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 статьи 9 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции установил, что он постоянно проживает на территории Российской Федерации с 2012 года, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО15, их несовершеннолетние дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучаются в МБОУ СОШ N города Южно-Сахалинска. Иностранный гражданин имеет высшее экономическое образование, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, с 2016 года в установленном порядке осуществляет предпринимательскую деятельность в городе Южно-Сахалинске, совместно с семьей проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением. С 23 сентября 2016 года он является членом семьи участника государственной программы содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, - сестры ФИО7 - гражданки Российской Федерации.
Признавая незаконным решение о неразрешении Махмудову А.А. въезда на территорию Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что пункт 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ не предусматривает безусловный запрет на въезд иностранного гражданина в страну при установлении факта неоднократного привлечения его к административной ответственности, учел фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о том, что неразрешение въезда в Российскую Федерацию в настоящем случае представляет собой необоснованное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца, чрезмерно ограничивающее право последнего на уважение его частной жизни и несоразмерное тяжести совершенных им административных правонарушений.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют нормам действующего законодательства, правильно примененным судом.
Соответственно, правильным является и вывод суда о незаконности решений УМВД России по Сахалинской области об аннулировании ранее выданного Махмудову А.А. вида на жительство, и отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, поскольку основанием для их принятия явилось незаконное решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, отмену судебного акта не влекут, повторяют правовую позицию административного ответчика, занятую в суде первой инстанции, которой суд в решении дал надлежащую правовую оценку.
Поскольку решение суда в полной мере соответствует требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 05 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А.Крылов
Судьи С.А.Лихачева
Ю.А.Богомолова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
