Дата принятия: 16 августа 2017г.
Номер документа: 33а-1660/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 года Дело N 33а-1660/2017
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой Л.В.,
судей Сергейчика И.М., Комаровской Е.И.,
при секретаре Дерябиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2017 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по частной жалобе Администрации Маловишерского муниципального района Новгородской области на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 мая 2017 года о возвращении административного искового заявления Администрации Маловишерского муниципального района Новгородской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 24 апреля 2017 года о взыскании исполнительского сбора незаконным,
установила:
Администрация Маловишерского муниципального района Новгородской области (далее Администрация района) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 24 апреля 2017 года о взыскании исполнительского сбора незаконным.
В обоснование заявленных требований указано на то, что Администрация района является должником в исполнительном производстве № <...>, возбужденном на основании выданного Чудовским районным судом исполнительного листа, обязывающего предоставить Вишняковой А, А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее нормы предоставления жилого помещения. Административным ответчиком 24 апреля 2017 года вынесено оспариваемое постановление по тем основаниям, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения. Данное постановление Администрация района считает незаконным и необоснованным, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Администрации района со сроком, установленным для добровольного исполнения, в адрес Администрации района не поступало, вины последней в неисполнении требований исполнительного документа не имеется. Кроме того, оспариваемое постановление не содержит указание на право его обжалования вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, чем также нарушаются права Администрации района.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 мая 2017 года административное исковое заявление Администрации района возвращено административному истцу по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), в связи с неподсудностью спора указанному суду.
В частной жалобе Администрация района, выражая несогласие с определением судьи, ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для возвращения административного искового заявления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Администрации района, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу части 1 статьи 307, части 1 статьи 315 КАС РФ дело по частной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя Администрации района.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы не находит по следующим мотивам.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса, пунктом 2 которой установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Возвращая административное исковое заявление Администрации района, судья районного суда исходил из того, что административное исковое заявление не относится к подсудности Новгородского районного суда Новгородской области, подлежит предъявлению в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействий) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение, то есть Маловишерского района, на территорию которого распространяется юрисдикция Чудовского районного суда Новгородской области.
Судебная коллегия находит выводы, изложенные в определении, правильными и соответствующими требованиям действующего законодательства.Доводы частной жалобы об определении подсудности настоящего спора Новгородскому районному суду в соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ по месту исполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Таким образом, частная жалоба не опровергает выводов судьи районного суда и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Маловишерского муниципального района Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Макарова
Судьи И.М.Сергейчик
Е.И.Комаровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
