Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-16595/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33а-16595/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Сачкова А.Н.
судей: Вервекина А.И., Утемишевой А.Р.,
при секретаре Асташеве Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Переса Монтеро Хаирола к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, Главному управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании решений незаконными, обязании предоставить временное убежище на территории Российской Федерации,
по апелляционной жалобе Переса М.Х. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам
установила:
Перес Монтеро Хаирола (гражданин Республики Куба) обратился в суд к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (далее - ГУ МВД России по Ростовской области), Главному управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГУВМ МВД России) с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, обязании предоставить временное убежище на территории Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением ГУ МВД России по Ростовской области от 25 февраля 2021 года N 277 ему отказано в предоставлении временного убежища в Российской Федерации. Уведомление о принятом решении вручено 27 февраля 2021 года.
Решением ГУВМ МВД России от 12 апреля 2021 года N 1782 указанное выше решение ГУ МВД России по Ростовской области признано обоснованным, в удовлетворении жалобы административному истцу отказано.
Перес М.Х. указал, что в своем заявлении он ссылался на то, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, только на территории Российской Федерации, с учетом уровня Российской медицины, он может не беспокоиться за состояние своего здоровья, что исключено в стране его гражданской принадлежности.
Административный истец полагал, что при принятии указанных решений административными ответчиками неверно установлены обстоятельства, необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения его заявления, в том числе при установлении наличия "гуманных причин", требующих его временного пребывания на территории Российской Федерации.
Перес Х.М. ссылался на то, что единственной возможностью легализоваться на территории Российской Федерации остается возможность предоставления временного убежища, поскольку для получения квоты на разрешение на временное пребывание или для оформления вида на жительства необходимо значительное время.
С учетом изложенных обстоятельств, административный истец просил суд признать незаконными решение ГУ МВД России по Ростовской области от 25 февраля 2021 года N 277 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, решение ГУВМ МВД России от 12 апреля 2021 года N 1782 по его жалобе; возложить на ГУ МВД России по Ростовской области обязанность предоставить временное убежище на территории Российской Федерации гражданину Республики Куба Перес Монтеро Хаиролу, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, сроком на шесть месяцев.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2021 года административные исковые требования Перес М.Х. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Перес М.Х. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы, поддерживая доводы административного иска, настаивает на незаконности решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы о наличии гуманных оснований для предоставления временного убежища, учитывая существование реальной угрозы его жизни в стране гражданской принадлежности.
Административный истец обращает внимание на то, что в целях уточнения сообщенных им в заявлении сведений и фактов о существовании угрозы для его жизни и реальной опасности подвергнутся насилию, ГУ МВД России по Ростовской области вправе провести дополнительное собеседование, чего не было выполнено.
Апеллянт указывает, что действующим законодательством Российской Федерации не дано четкое определение "гуманных причин, препятствующих возвращению в страну гражданской принадлежности", в связи с чем, полагает, что, в данном случае, таковыми являются гуманитарные причины, выражающихся в невозможности вернуться в Республику Куба из-за сложной социально-политической обстановки в стране.
Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца - Переса Монтеро Хаирола, представителей административных ответчиков - ГУ МВД России по Ростовской области, ГУВМ МВД России, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Перес Монтеро Хаирола является гражданином Республики Куба.
13 января 2021 года административный истец обратился в ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
Решением ГУ МВД России по Ростовской области от 25 февраля 2021 года N 277 Пересу М.Х. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации на основании ст. 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-I "О беженцах" и Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274.
Не согласившись с вынесенным ГУ МВД России по Ростовской области решением административный истец обратился с жалобой в ГУВМ МВД России.
Решением ГУВМ МВД России от 12 апреля 2021 года N 1782 решение ГУ МВД России по Ростовской области признано правомерным, в удовлетворении жалобы Переса М.Х. отказано.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения приняты административными ответчиками в пределах их полномочий, с соблюдением установленной процедуры, при наличии правовых оснований и прав административного истца не нарушают. При этом суд исходил из правильности выводов административных ответчиков и фактического отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для предоставления административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется ввиду следующего.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.
Названный Федеральный закон рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подп. 1 п. 1 ст. 1).
Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
При этом по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П).
Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.
Данное положение Федерального закона конкретизируется в п. 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274 (далее - Порядок предоставления временного убежища), согласно которому решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.
Как следует из оспариваемого решения ГУ МВД России по Ростовской области от 25 февраля 2021 года N 277, административный ответчик в ходе рассмотрения поданного административным истцом заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, проведенного анкетирования и опроса заявителя, анализа документов, содержащихся в его личном деле, пришел к выводу о том, что действительное нежелание заявителя вернуться в страну своей гражданской принадлежности обусловлено нестабильным экономическим положением на Кубе, а не существующей опасностью для его жизни и здоровья, в связи с распространением новой коронавирусной инспекции (COVID - 19), о чем он указывал, поскольку с данным заявлением он обратился, спустя 2 года с момента прибытия в Россию. При этом заявитель угрозы в свой адрес не получал, местонахождением заявителя никто не интересуется, он не в розыске.
При проведении анкетирования заявитель не сообщил о наличии у него заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи и препятствующих его выезду за пределы Российской Федерации, вследствие чего конкретных фактов, которые являлись бы основанием для предоставления заявителю временного убежища на территории Российской Федерации не приведены.
Согласно решению ГУВМ МВД России от 12 апреля 2021 года N 1782, в ходе проведенного анализа решения ГУ МВД России по Ростовской области, материалов личного дела Переса Монтеро Хаирола, сообщенных им сведений при обращении в УВМ ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, было установлено, что в отношении заявителя не усматривается существование гуманитарных причин, требующих предоставление ему возможности временно прибывать на территории Российской Федерации.
Также проверкой установлено, что нарушений законодательства о беженцах при вынесении решения ГУ МВД России по России по Ростовской области об отказе Пересу М.Х. в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, не допущено.
Таким образом, миграционными органами был правильно и всесторонне проведен анализ всех обстоятельств материалов дела, связанных с просьбой административного истца о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, как личных, так и общественно-политических, медицинских и обоснованно установлено, что в отношении него отсутствуют основания, требующие предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых решений административных ответчиков.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по делу, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ); постановилзаконное и обоснованное решение в соответствии со статьей 227 КАС Российской Федерации, по результатам надлежащей оценки собранных по делу доказательств.
Судебная коллегия полагает, что, в данном случае, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы административного истца о наличии реальной угрозы его жизни и здоровью, приняв во внимание отсутствие соответствующих доказательств. При этом, опасение административного истца, связанные с угрозой распространения в Республике Куба новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не может рассматриваться как единственное и достаточное основание для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона "О беженцах".
Как следует из оспариваемых административным истцом решений, при их принятии миграционными органами также была дана оценка информации МИД Российской Федерации о доступности бесплатного здравоохранения и образования в Республике Куба, ежегодном направлении на указанные цели более половины средств государственного бюджета.
По сути, доводы апелляционной жалобы, фактически, повторяют позицию административного истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств согласно закону отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Переса Монтеро Хаирола - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: А.Н. Сачков
Судьи: А.Р. Утемишева
А.И. Вервекин
Мотивированное апелляционное определение составлено 17.09.2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
