Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1659/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33а-1659/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Коноплевой И.А.
судей Карбовского С.Р., Казариковой О.В.
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 10 марта 2021 года дело по административному исковому заявлению Александровой Н. В. к ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности выдать копию постановления,
по апелляционной жалобе Александровой Н. В. на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Александрова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности выдать копию постановления. В обоснование заявленных требований указала, что заявила отвод судебному приставу-исполнителю Матвейчуку А.И., а административный ответчик не вынес постановление и не выдал Александровой Н.В. постановление, касающееся отвода судебного пристава-исполнителя. Просила суд возложить обязанность на административного ответчика выдать копию постановления об отводе судебного пристава-исполнителя.
Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2020 года в удовлетворении требований Александровой Н.В. отказано.
В апелляционной жалобе Александрова Н.В. с постановленным по делу решением не согласилась, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что административным ответчиком нарушен срок вынесения постановления об отводе судебного пристава-исполнителя, поскольку заявление было подано через канцелярию ОСП - 06.11.2020. Кроме того, получение постановления на личном приеме, не освобождает административного ответчика направить указанное постановление в адрес заявителя. Ссылается на то, что 02.12.2020 на личном приеме не была, постановления не получала. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Вопросы отвода судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве урегулированы статьей 63 этого Федерального закона. Так, судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства (часть 1). По указанным основаниям судебному приставу-исполнителю может быть заявлен взыскателем или должником (часть 2). Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление (часть 3).
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району Матвейчука А.И. находится исполнительное производство N 89433/18/27008-ИП, возбужденное 12.092018 о возложении на должника Александрову А.В. обязанности передать принадлежащие ей доли в праве в наследованном имуществе: жилом помещении и автомобиле в пользу взыскателя Александровой Н.В. и её несовершеннолетних детей.
10.11.2020 в ОСП по Комсомольскому району от Александровой Н.В. поступило заявление об отводе судебного пристава-исполнителя Матвейчука А.И., в котором указала, что Матвейчук А.И. действует в интересах должника.
Начальником отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Адаменко Е.В. 12.11.2020 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Александровой Н.В. об отводе судебного пристава-исполнителя.
Копия постановления от 12.11.2020 получена административным истцом 02.12.2020, что подтверждается содержанием административного искового заявления Александровой Н.В., направленной в адрес ОСП (л.д. 41).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что направление постановления начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 12.11.2020 в адрес Александровой Н.В. с нарушение установленного срока не повлекло нарушения прав последней, поскольку административный истец копию постановления получила 02.12.2020.
Данный вывод суда следует признать правильным.
Принимая во внимание, что старшим судебным приставом ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО заявление Александровой Н.В. рассмотрено 12.11.2012 в установленный частью 3 ст.63 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 3-х суточный срок, поскольку согласно входящему штампу заявление Александровой Н.В. в адрес ОСП поступило 10.11.2020 (л.д. 39).
Ссылка в апелляционной жалобе на несвоевременность направления постановления об отказе в удовлетворении заявления об отводе не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку по смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В рассматриваемом случае несвоевременность направления постановления не привела к нарушению прав административного истца, поскольку указанное постановление получено административным истцом 02.12.2020, что подтверждается содержанием административного искового заявления Александровой Н.В., направленной в адрес ОСП.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Александровой Н.В., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Коноплева
Судьи С.Р. Карбовский
О.В. Казарикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
