Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1659/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33а-1659/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Джарулаева А-Н.К.,
судей Хаваева А.Г. и Омарова Д.М.,
при секретаре - Шахбанове М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы по доверенности Р.А. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 15 января 2020 года, по административному делу по административному иску инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к Г.Р. о взыскании транспортного налога в размере <.> рублей и пени в размере <.> рублей за 2014, 2015 годы, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы отказано.
Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебная коллегия
установила:
Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к Г.Р. о взыскании транспортного налога и пени.
Кировским районным судом г.Махачкалы от 15 января 2020 года вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
На указанное решение суда налоговая инспекция подала апелляционную жалобу об отмене этого решения, считая его незаконным и необоснованным.
Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела лица участвующие в деле в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В части 2 ст.286 КАС РФ закреплено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.
Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Налоговая инспекция в установленном порядке направила Г.Р. требование N 21125 от 5 мая 2018 года об уплате задолженности по транспортному налогу до 28 июня 2018 года (л.д.10).
В связи с непогашением в установленный срок задолженности по налогам административный истец 29 июля 2019 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам (л.д.24).
2 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Кировского района г.Махачкалы вынесен судебный приказ о взыскании с Г.Р. задолженности по транспортному налогу в размере <.> рублей и <.> рублей пени (л.д.27).
Определением от 19 августа 2019 года мировым судьей судебный приказ от 2 августа 2019 года о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени был отменен, что явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд с административным иском к Г.Р.
Между тем, из положений ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика. задолженности по уплате налога и пени 29 июля 2019 года, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока на обращение в суд с таким заявлением, который истёк 28 декабря 2018 года.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия, не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки.
Обращение в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, не является основанием для удовлетворения административного искового заявления, поскольку изначально срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа был уже пропущен.
Тем более, инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Доводы налоговой инспекции о том, что правовое значение для исчисления срока обращения с иском в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, а срок обращения в суд за получением судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей необоснованны и не являются основанием для отмены законного решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
решение Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы РД - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
