Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1659/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33а-1659/2020
"19" февраля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Пронченко И.Е., Киклевич С.В.,
при секретаре Сат В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Публичного акционерного общества Московский областной банк к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Чепченко Евгении Андреевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Коновальцевой Ольге Александровне, УФССП России по Кемеровской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
по апелляционной жалобе представителя ПАО Московский областной банк на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 8 октября 2019 г.,
УСТАНОВИЛА:
ПАО Московский областной банк обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Чепченко Е.А., начальнику отдела-старшему судебному приставу МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Коновальцевой О.А., УФССП России по Кемеровской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 04.02.2015 г. с Маслова А.Н. в пользу АКБ Мособлбанк ОАО взыскана задолженность по кредитному по состоянию на 11.12.2014 г.: основной долг - 747755,66 руб., проценты - 101875,15 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 5000 руб., всего в размере 854630,81 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11746,31 руб.; обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство Skoda Octavia, 2012 года выпуска, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 843 556 руб., способ продажи с публичных торгов.
На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, на основании которого 03.04.2015 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово возбуждено исполнительное производство.
С момента возбуждения исполнительного производства, и по настоящее время, то есть на протяжении 3 года и 10 месяцев, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по реализации имущества.
Согласно официального сайта ФССП исполнительное производство в отношении Маслова А.Н. в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Чепченко Е.А.
В связи с тем, что розыск транспортного средства Skoda Octavia, 2012 года выпуска, до настоящего времени не объявлен, арест на транспортное средство не наложен, заложенное имущество не передано на торги с учетом определения Рудничного районного суда г. Кемерово от 15.12.2016 г. заявление ПАО "Мособлбанк" об изменении способа и порядка исполнения решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 04.02.2015 г., Банк считает, что имеется бездействие судебного пристава-исполнителя: в нарушение требований ст.ст. 64, 65, 67, 68, 80, 84, 87, 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника, не осуществлен выход по месту жительства должника, не установлено его имущественное положение по месту жительства, не приняты меры по вызову Маслова А.Н. для дачи объяснений, не направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не установлено наличие зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, не установлено временное ограничение на выезд должнику, не установлено место работы должника, предприняты не все предусмотренные законном меры по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а так же не приняты иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении Маслова А.Н.
Считает, что в той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица, однако жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности оставлены без удовлетворения.
Бездействие судебного пристава-исполнителя Чепченко Е.А. и начальника отдела - старшего судебного пристава Коновальцевой О.А. нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, лишает получить присужденное решением суда имущество.
Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Чепченко Е.А. по исполнительному производству N 22698/15/42006-ИП, выразившееся в не объявлении розыска должника и его имущества, не наложении ареста на автомобиль - Skoda Octavia, 2012 года выпуска, не направлении арестованного заложенного имущества на торги, не проведении проверки имущественного положения должника, не осуществлении выхода по месту жительства должника, не установлении его имущественного положения по месту жительства, не принятии мер по вызову Маслова А.Н. для дачи объяснений, не направлении запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не установлении наличия зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, не установлении временного ограничения на выезд должнику Маслову А.Н., не установлении места работы должника, не принятии всех предусмотренных законном мер по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а так же не принятии иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении Маслова А.Н.
Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Чепченко Е.А. принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении Маслова А.Н. по исполнительному производству: принять меры по объявлению розыска должника и его имущества, по наложению ареста на автомобиль - Skoda Octavia, 2012 года выпуска, принять процессуальные меры по реализации автомобиля Skoda Octavia, 2012 года выпуска, на публичных торгах, провести проверку имущественного положения должника, осуществить выход по месту жительства должника, установить его имущественное положение по месту жительства, принять меры по вызову Маслова А.Н. для дачи объяснений, направить запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, установить наличие зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, установить временное ограничение на выезд к должнику, установить место работы должника, предпринять все предусмотренные законном меры по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а так же принять иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении Маслова А.Н.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава начальника МО СП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Коновальцевой О.А., выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему подразделения, а также по исполнительному производству в отношении Маслова А.Н.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 8 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу Московский областной банк отказано.
В апелляционной жалобе представитель ПАО Московский областной банк Исмагилова Л.Л. просит решение суда отменить.
Судом не принято во внимание и не дана оценка тому, что судебным приставом-исполнителем запрос в УГИБДД ГУВД КО об установлении местонахождения автомобиля, информации о передвижении транспортного средства направлено лишь в ходе рассмотрении административного искового заявления, постановление об исполнительном розыске должника и его имущества вынесено в процессе рассмотрения административного искового заявления.
Их ходатайство от 29.08.2018 г. о наложении ареста на автомобиль оставлено без внимания, арест на автомобиль Skoda Octavia, 2012 г.в. не наложен, транспортное средство не передано на реализацию. Считает, что судебным приставом-исполнителем необосновано снят арест с этого автомобиля.
Также, судом не принято во внимание, что с момента объявления розыска имущества должника прошло более 7 месяцев, фактически местонахождения автомобиля не установлено, розыскные мероприятия не осуществляются.
С момента возбуждения исполнительного производства, и по настоящее время, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по исполнению требований исполнительного документа.
Начальником отдела - старшим судебным приставом МО СП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Коновальцевой О.А., контроля вверенного ей подразделения, а также по исполнительному производству в отношении Маслова А.Н. не осуществлен.
Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика, просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 03.04.2015 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово на основании исполнительного листа в отношении Маслова А.Н. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Маслова А.Н., предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль Skoda Octavia, 2012 года выпуска с начальной продажной ценой 843556 руб., сумма взыскания 866377,12 руб.
15.06.2016 г. на основании постановления и акта судебного пристава-исполнителя наложен арест на транспортное средство Skoda Octavia, 2012 года выпуска, черный, (VIN) N (Т. 1 л.д. 53, 54-56, Т. 2 л.д. 21, 22-24); вынесено постановление об оценке указанного имущества должника, которым установлена стоимость в размере 843 556 рублей (Т. 1 л.д. 59-60, Т. 2 л.д. 27-28).
12.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (Т. 1 л.д. 61-62, Т. 2 л.д. 29-30, 32-33).
Первые торги признаны несостоявшимися, 10.11.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, до 717 022,60 рублей (Т. 1 л.д. 66-67, Т. 2 л.д. 34-35).
29.11.2016 г. по заявлению представителя взыскателя ПАО "МОСОБЛБАНК" Тумановой Н.В. (Т. 1 л.д. 68, 71-72, Т. 2 л.д. 36, 39-40), действующей на основании доверенности N 114/11-Д от 08.12.2015 (Т. 1 л.д. 69-70, Т. 2 л.д. 37-38), имущество отозвано с торгов до вступления в законную силу определения суда об изменении или об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения Рудничного районного суда г. Кемерово по делу N 2-415/2015, в части установления начальной продажной цены заложенного имущества (Т. 2 л.д. 41).
Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 15.12.2016 г. изменена начальная продажная цена автомобиля Skoda Octavia, 2012 года выпуска, цвет черный, (VIN) N, установленная решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 04.02.2015 г. с 843 566 руб. на 486 000 руб. (Т. 1 л.д. 11-15, 81-85, 89-93, Т. 2 л.д. 49-53).
Согласно информации, предоставленной заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Григорьева Д.С. 26.01.2017 г. вынесено постановление о снятии ареста с имущества (Т. 1 л.д. 17).
29.08.2018 г. представителем ПАО "Мособлбанк" в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово направлено ходатайство о наложение ареста на заложенное имущество - автомобиль Skoda Octavia, 2012 года выпуска, черный, (VIN) N (л.д. 86); 23.10.2018 -заявление о розыске должника и его имущества (Т. 1 л.д. 97, Т. 2 л.д. 66).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
07.11.2018 г. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска (Т. 1 л.д. 22, Т. 2 л.д. 75).
В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, административным истцом направлена жалоба в порядке подчиненности.
В соответствии со ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина -ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Постановлением заместителя начальника отдела - старшим судебным приставом МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Андрущенко О.В. от 19.12.2018 г.(л.д. 21), а в последующем постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Коновальцевой О.А. от 28.01.2019 г. отказано в удовлетворении жалобы (л.д. 19-20).
Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации должника, в том числе с целью установления местонахождения транспортного средства Skoda Octavia, 2012 года выпуска (Т. 1 л.д. 48, 74, 76, 77, 94, 107, ПО, 131, Т. 2 л.д. 147, 150), регулярно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, наличия недвижимого имущества и установления места работы должника (Т. 1 л.д. 45-46, 47, 75, 98, 101-103, 108-109, 121-122, 132-133);
16.05.2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО "Северная алмазная компания" (Т. 1 л.д. 125-126, Т. 2 л.д. 97);
20.09.2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО "Кит-Лидер" (Т. 1 л.д. 123-124, Т. 2 л.д. 64-65, 95-96);
07.03.2019 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
27.03.2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО "Промресурс" (Т. 1 л.д. 127-128, Т. 2 л.д. 98-99);
19.07.2018 г., 30.01.2019 г., 29.08.2019 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (Т. 1 л.д. 99-100, 111-112, Т. 2 л.д. 68-69, 80-81, 148-149);
18.03.2019 г. направлен запрос в компанию ООО "Альпари" для предоставления информации об имеющихся акциях (пакете акций) у должника (Т. л.д. 113, Т. 2 л.д. 82);
03.04.2019 г. вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника транспортного средства Skoda Octavia, 2012 года выпуска (Т. 1 л.д. 137, Т. 2 л.д. 108) и заведено розыскное дело.
18.09.2018 г. вынесено постановление о приводе должника по ИП (Т. 1 л.д. 95-96, Т. 2 л.д. 63).
Начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Коновальцевой О.А. либо её заместителем были утверждены постановления судебного пристава, подлежащие в силу закона такому утверждению (Т. 1л.д. 95, 99-100, 137-138, 106, 111-112, 137-138, 139),
18.03.2019 г. направлен запрос в компанию ООО "Альпари" для предоставления информации об имеющихся акциях (пакете акций) у должника (Т. 1 л.д. 113);
28.03.2019 г. вынесено постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения (Т. 1 л.д. 129-130, Т. 2 л.д. 100-101);
29.03.2019 г. направлен запрос в УГИБДД ГУВД КО об установлении места нахождения автомобиля, информации о передвижении транспортного средства (Т. 1 л.д. 134-135, Т. 2 л.д. 105-106).
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из ст.ст. 64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка согласно ч. 1.1 ст. 65 названного Федерального закона понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
В соответствии с ч. 10 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-розыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам.
Таким образом, исполнительный розыск представляет собой отдельную самостоятельную процедуру выявления лиц и имущества, которая осуществляется посредством совершения соответствующими должностными лицами службы судебных приставов розыскных действий (проведения мероприятий), направленных в конечном счете на обеспечение исполнения требований исполнительных документов, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать любую информацию у любых лиц и организаций, способствующую своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятелен в определении объема и характера совершаемых (необходимых) им действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что административными ответчиками при исполнении требований исполнительного документа не допущено бездействия и обоснованно отказал в удовлетворении требований.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 8 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
