Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1659/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33а-1659/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.,
при помощнике судьи Бурносовой Ю.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Грахольского В.Л. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Яниной Е.А., УФССП России по Смоленской области об оспаривании действий (бездействия) по апелляционной жалобе Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., представителя административного истца Гришкина С.А. и представителя заинтересованного лица Калинина Р.В. - Петрова А.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Грахольский В.Л., уточнив требования, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Яниной Е.А. от (дата) по исполнительному производству N об отказе в прекращении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства в связи с несоответствием исполнительного документа требованиями законодательства Российской Федерации. В обоснование требований указал, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушаются его права и законные интересы. Полагал, что судебному приставу-исполнителю следовало отказать в возбуждении исполнительного производства, а в случае возбуждения исполнительного производства, оно должно быть прекращено сразу же после того, как судебному приставу-исполнителю стали известны обстоятельства? в связи с которыми исполнительный лист является недействительным, поскольку имеются отличия между резолютивной частью решения ... районного суда ... (дата) и данными, содержащимися в выданном на основании этого акта исполнительном листе, а именно: неверно указан номер кредитного договора, наименование города проживания должника Грахольского В.Л. Также указал, что не является единоличным титульным владельцем земельного участка с кадастровым номером N, тогда как в исполнительном документе ставится вопрос о передаче на торги всего вышеуказанного земельного участка.
В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Грахольский В.Л. не явился, обеспечил явку представителя Гришкина С.А., который поддержал уточненные административные исковые требования в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Калинина Р.В. - Петров А.А. поддержал правовую позицию административного истца.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Янина Е.А., представитель УФССП России по Смоленской области, заинтересованные лица - представитель ПАО КБ "Восточный", Нозиков Д.М., Нозиков Д.М., Фуштей С.К., Богданов А.Г., Калинин Р.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 марта 2020 г.административные исковые требования Грахольского В.Л. удовлетворены частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от (дата) об отказе в прекращении исполнительного производства N с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть соответствующее заявление. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от (дата) вынесено в полном соответствии с действующим законодательства, поскольку исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Административный истец Грахольский В.Л., административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Янина Е.А., представитель УФССП России по Смоленской области, заинтересованные лица - Нозиков Д.М., Нозиков Д.М., Фуштей С.К., Богданов А.Г., Калинин Р.В., представитель ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания таких решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ... районного суда ... от (дата) удовлетворены исковые требования ООО КБ "Юниаструм Банк" к ООО "Д", ООО "Р", Г.О.Л., Грахольскому В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания. С ответчиков в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого из ответчиков. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: нежилое помещение N, площадью N кв.м., кадастровый/условный номер N, расположенное по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; нежилое помещение, площадью N кв.м., кадастровый/условный номер N, расположенное по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; нежилое помещение, площадью N кв.м., кадастровый/условный номер N, расположенное по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; пункт обслуживания машин и механизмов, площадью N кв.м., кадастровый/условный номер N, расположенный по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; земельный участок, площадью N кв.м., кадастровый/условный номер N, расположенный по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; земельный участок, площадью N кв.м., кадастровый/условный номер N, расположенный по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; земельный участок, площадью N кв.м., кадастровый/условный номер N, расположенный по адресу: ... установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; земельный участок, площадью N кв.м., кадастровый/условный номер N, расположенный по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> (л.д.N).
Определением ... районного суда ... от (дата) исправлена арифметическая ошибка в вышеуказанном судебном решении от (дата), с указанием по всему тексту решения, что с ООО "Д", ООО "Р", Г.О.Л., Грахольского В.Л. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от (дата) N в общей сумме <данные изъяты> (л.д. N).
Указанные судебные акты вступили в законную силу.
... районным судом ... (дата) выдан исполнительный лист N (л.д. N).
На основании заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от (дата) в соответствии с указанным исполнительным документов возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Грахольского В.Л. в пользу взыскателя ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк", предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно в размере <данные изъяты>. Данное постановление получено на руки представителем Грахольского В.Л. - Гришкиным С.А. (дата) (л.д. N).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от (дата) исполнительные производства N, N, N, N объединены в сводное исполнительное производство с присвоением N (л.д. N).
(дата) Грахольский В.Л. обратился к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Яниной Е.А. с заявлением о прекращении исполнительного производства от (дата) N и возвращении взыскателю исполнительного листа N, выданного (дата) ... районным судом ... по гражданскому делу N по иску ПАО "Восточный Экспресс Банк" (ранее - ЕБ "Юниаструм Банк" ООО) к ООО "Д", ООО "Р", Г.О.Л., Грахольскому В.Л. (л.д. N).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Яниной Е.А. от (дата) в удовлетворении заявления Грахольского В.Л. о прекращении исполнительного производства N отказано. Судебным приставом-исполнителем указано, что исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", (дата) постановление о возбуждении исполнительного производства вручено представителю должника, в котором должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, данное постановление не обжаловалось, судебных актов о прекращении исполнительного производства и об отмене исполнительного документа не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства, предусмотренные ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ (л.д. N).
Разрешая спор и частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный документ не отвечал требованиям, установленным ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно, в исполнительном листе N от (дата) указан номер кредитного договора N", тогда как в судебном акте указан "N, кроме того, имеются неточности в указании города проживания должника, вместо "..." указано "....
При этом суд указал, что суждения административного истца о том, что в перечне имущества, на которое обращается взыскание, находится земельный участок, площадью N кв.м., кадастровый/условный номер N, расположенный по адресу: ..., который находится в общей долевой собственности нескольких лиц, не имеющих отношения к спору, не могут быть предметом оценки в рассматриваемом административном деле.
С выводами суда первой инстанции об удовлетворении административного иска в части согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
В силу ч. 2 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Таких оснований для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства как несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ не содержит.
При этом указание судом на то, что исполнительный лист не отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем исполнительное производство не могло быть возбуждено, основано на неверном толковании норм права.
Так, согласно ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (п. 1 ч. 1).
Статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документа, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, а также сведения о должнике или взыскателе, в том числе место жительства или место пребывания должника.
Имеющаяся в материалах дела копия исполнительного листа серии N (л.д. N) содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона N 229-ФЗ, в том числе резолютивную часть судебного акта о взыскании в солидарном порядке с ООО "Д", ООО "Р", Г.О.Л., Грахольского В.Л. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечал требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона N 229-ФЗ, полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа судебный пристав не наделен.
В данном случае действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя. Проверка фактического соответствия резолютивной части судебного акта содержанию исполнительного листа, выданного судом и подписанного судьей, находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
С учетом приведенных положений закона, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Грахольского В.Л.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 марта 2020 года в части удовлетворения требований Грахольского В.Л. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от (дата) об отказе в прекращении исполнительного производства N с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области повторно рассмотреть соответствующее заявление отменить и отказать в этой части в удовлетворении заявленных требований.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 марта 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
