Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 января 2020 года №33а-1659/2019, 33а-33/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33а-33/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кунгаа Т.В.,
судей Железняковой С.А., Таргына А.О.,
при секретаре Данзырын А.С.-М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к **, **, судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО5 по апелляционной жалобе административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО5 на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Таргына А.О., пояснения представителя ** ФИО7, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения административного истца ФИО1,
УСТАНОВИЛА:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ** (далее - **), ** (далее - **), судебному приставу-исполнителю ФИО5, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного мировым судьей судебного участка Барун-Хемчикского кожууна, в отношении нее возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 110 902,91 рублей в пользу ПАО КБ "**". Указанная задолженность взыскана в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7763,20 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. О существовании постановления о взыскании исполнительского сбора узнала ДД.ММ.ГГГГ после списания с ее расчетного счета денежных средств в сумме 3322,06 рублей и обращения в службу судебных приставов. Просила суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 7763,20 рублей, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Незаконными признаны постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 7763,20 рублей и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1, указывая, что административный ответчик получила постановление о возбуждении исполнительного производства, в пункте N 4 которого содержится предупреждение о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в предоставленный для добровольного исполнения срок; в судебном решении указано о согласии судебного пристава-исполнителя ФИО5 с требованиями административного истца, что не соответствует действительности; в решении суда говорится об отсутствии подлинников постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но постановления о взыскании исполнительского сбора выносятся в электронном виде посредством ПК АИС ФССП России; также к участию в деле не привлечено заинтересованное лицо - взыскатель ПАО КБ "**".
Представитель административного ответчика - ** ФИО7 поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить.
Административный истец ФИО1 просила оставить решение суда без изменения.
Административные ответчики - представитель **, судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ** ФИО6 возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения: "задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 110 902,91 руб. в отношении должника ФИО1, СНИЛС N, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: **, **, в пользу взыскателя ПАО КБ "**", адрес взыскателя: **".
Пунктом 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемый с даты получения копии постановления.
Как следует из пункта 4 постановления, в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей к взысканию суммы, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ** ФИО6 вынесено постановление N о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7 763,20 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ** ФИО5 после рассмотрения постановления от ДД.ММ.ГГГГ N возбуждено исполнительное производство N-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ** ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ** ФИО5 N исполнительное производство N-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Удовлетворяя административное исковое заявление частично, суд первой инстанции пришел к следующим выводам: постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку подлинник указанного постановления отсутствует, соответственно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ также является незаконным, поскольку вынесено при отсутствии подлинника постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании данных постановлений незаконными, однако, по иным основаниям.
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
В соответствии частью 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.
При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений (часть 3 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Доказательств надлежащего извещения должника о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства и об установлении должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа представлено не было, данные сведения отсутствуют и в материалах административного дела, и в материалах исполнительного производства, подлинники документов которого были представлены суду апелляционной инстанции.
Указание имени должника и его адреса в представленном суду реестре отправки простых писем от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством получения должником указанного постановления.
Таким образом, ввиду ненадлежащего извещения административного истца об установлении ей пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7 763,20 рублей и вынесенное на его основании постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N-ИП являются незаконными, в связи с чем административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции административный истец указала на неправильно исчисленную сумму исполнительского сбора в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 763,20 рублей, поскольку на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора оставшаяся сумма задолженности была значительно ниже указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в начало периода расчета суммы исполнительского сбора с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а также в сумму исполнительского сбора - данная сумма изменена с 7 763,20 рублей на 3 300,39 рублей, поскольку остаток основного долга на день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора составлял 47 148,52 рублей.
Относительно вывода суда первой инстанции о признании необоснованным требования административного истца о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку данное постановление уже было отменено ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (часть 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ** ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, является незаконным, в связи с чем административное исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению, а решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в данной части подлежит отмене.
Довод апелляционной жалобы о непривлечении в качестве заинтересованного лица взыскателя ПАО КБ "**" подлежит отклонению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 47 КАС РФ установлено, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
По настоящему административному делу административным истцом ФИО1 оспариваются постановления должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя - ПАО КБ "**" к должнику ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору о предоставлении кредита.
При этом постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО КБ "**" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 110 902,91 рублей по настоящему делу не оспаривается.
Кроме того, исполнительное производство N-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что также по настоящему делу не оспаривается.
Предметом рассмотрения по настоящему делу являются постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании с должника исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства вследствие неуплаты исполнительского сбора и обращения взыскания на денежные средства должника по данным постановлениям.
Таким образом, права и обязанности ПАО КБ "**" по итогам рассмотрения настоящего дела не затрагиваются, в связи с чем указанное лицо не подлежит привлечению в качестве заинтересованного лица.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отменить и принять новое решение в этой части следующего содержания:
"Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятое в рамках исполнительного производства N-ИП.
Возложить обязанность на ** устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 в течение одного месяца путем возврата денежных средств, взысканных по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить обязанность на ** сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца после истечения срока, установленного судом, ФИО1 и Барун-Хемчикскому районному суду Республики Тыва".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 января 2020 года.
Председательствующий
Судьи :


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка