Дата принятия: 03 июля 2017г.
Номер документа: 33а-1659/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 июля 2017 года Дело N 33а-1659/2017
«03» июля 2017 г.
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего И.Ю. Веремьёвой,
судей Н.Н. Демьяновой, С.Б. Лукьяновой
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Минасяна Арутюна Цолаковича по доверенности Романова Аркадия Всеволодовича на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 10 мая 2017 года о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Представитель А.Ц. Минасяна по доверенности А.В. Романов обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Н.С. Столяр, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя от 05 апреля 2017 года об исполнении решения Ленинского районного суда г. Костромы от 25 мая 2015 года в срок до 20 апреля 2017 года. В обоснование административного иска указал на незаконность оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя, нарушении прав А.Ц. Минасяна как стороны исполнительного производства.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 21 апреля 2017 года административное исковое заявление А.Ц. Минасяна оставлено без движения, установлен срок для устранения допущенных при его подаче недостатков до 02 мая 2017 года.
Определением судьи того же суда от 10 мая 2017 года административное исковое заявление А.Ц. Минасяна возвращено в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе представитель А.Ц. Минасяна по доверенности А.В. Романов просит об отмене определения судьи от 10 мая 2017 года. Указывает, что им как представителем административного истца 02 мая 2017 года в приёмную суда было подано ходатайство о принятии административного искового заявления А.Ц. Минасяна к производству, к ходатайству был приложен исправленный текст административного иска, в котором были устранены недостатки, изложенные в определении судьи от 21 апреля 2017 года. Считает, что при таких обстоятельствах основания для возвращения административного иска у судьи отсутствовали.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьёй 220 настоящего Кодекса.
Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после для вынесения такого определения (часть 1).
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьёй, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьёй 129 настоящего Кодекса (часть 2).
Оставляя административное исковое заявление А.Ц. Минасяна без движения, судья исходила из того, что в административном иске не указаны дата и место рождения административного истца, фамилия, имя и отчество его представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании представителя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя, не указано место нахождения административного ответчика судебного пристава-исполнителя, не указано какой норме Федерального закона «Об исполнительном производстве» не соответствует требование судебного пристава-исполнителя, не указано обращался ли истец в порядке подчинённости с жалобой по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, если такая жалоба подавалась, то не указана дата её подачи и результат рассмотрения.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходила из того, что все вышеперечисленные недостатки административным истцом в установленный срок не устранены.
Между тем, как указывает представитель А.Ц. Минасяна по доверенности А.В. Романов, 02 мая 2017 года, то есть в пределах установленного судьёй срока, в канцелярию районного суда им было подано исправленное административное исковое заявление с ходатайством о его принятии. Данное обстоятельство подтверждается приложенной к частной жалобе копией ходатайства, содержащей сведения о регистрации судом, а также материалом № 33а-1658/2017, из которого видно, что поданное 02 мая 2017 года административное исковое заявление было ошибочно расценено судом как новое, поданное не во исполнение определения судьи от 21 апреля 2017 года. Более того, данное административное исковое заявление другим судьёй районного суда определением от 05 мая 2017 года было оставлено без движения по мотиву отсутствия ряда документов, фактически приложенных к первоначальному административному иску.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит определение судьи от 10 мая 2017 года подлежащим отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления А.Ц. Минасяна.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 10 мая 2017 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления Минасяна Арутюна Цолаковича.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
