Определение Камчатского краевого суда от 12 октября 2020 года №33а-1658/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 33а-1658/2020
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф., рассмотрев в городе Петропавловске-Камчатском 12 октября 2020 года материал по частной жалобе Маркирьева В.Ю. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 августа 2020 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Маркирьев В.Ю. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей Ключевского и Быстринского районного отдела судебных приставов об обращении взыскания на заработную плату должника и об удовлетворении заявленного им ходатайства, а также бездействия руководителя УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, связанного с рассмотрением жалобы заявителя.
Определением судьи от 26 августа 2020 года административное исковое заявление возвращено.
В частной жалобе Маркирьев В.Ю. просит указанное определение отменить, считая ошибочными выводы судьи о неподсудности искового заявления Петропавловск-Камчатскому городскому суду.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.
Проверив представленные в суд материалы, дав оценку доводам жалобы, нахожу определение судьи правильным.
В соответствии с 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Руководствуясь приведенной выше правовой нормой, судья возвратил поданное Маркирьевым В.Ю. исковое заявление, указав, что заявленные административным истцом требования подлежат разрешению Мильковским районным судом Камчатского края.
Такой вывод соответствует требованиям процессуального законодательства, оснований не согласиться с ним не имеется.
В силу ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дано разъяснение, согласно которому в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.
Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Из представленных в суд материалов следует, что исполнительное производство, постановления и бездействие должностных лиц службы судебных приставов по которому оспариваются Маркирьевым В.Ю., находится на исполнении в Ключевском и Быстринском районном отделе судебных приставов. Меры принудительного исполнения принимаются к должнику по месту жительства последнего в с. Эссо, Быстринского района, Камчатского края.
Следовательно, административное исковое заявление должно быть подано в Мильковский районный суд, то есть по месту нахождения Ключевского и Быстринского районного отдела судебных приставов. Верно установив указанные обстоятельства, судья обоснованно возвратил поданное Маркирьевым В.Ю. административное исковое заявление, указав на его неподсудность Петропавловск-Камчатскому городскому суду Камчатского края.
Факт предъявления требований к руководителю УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в данном случае не может служить основанием для изменения территориальной подсудности дела, поскольку оспариваемое истцом бездействие данного должностного лица связано с рассмотрением жалобы, поданной на действия судебных приставов-исполнителей Ключевского и Быстринского районного отдела судебных приставов. Таким образом, правовые последствия оспариваемого истцом бездействия могут возникнуть на территории Мильковского района Камчатского края, в пределах которого должны совершаться исполнительные действия и применяться меры принудительного исполнения.
При изучении доводов частной жалобы не выявлено каких-либо нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения судьи не нахожу.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Судья В.Ф.Горн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка