Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1658/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N 33а-1658/2020
от 10 июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Простомолотова О.В.
судей Кущ Н.Г., Бондаревой Н.А.
при секретаре Кутлубаевой К.В.
помощнике судьи Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело N 2а-42/2020 по административному иску Администрации Тегульдетского сельского поселения к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кучиной Марине Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кучиной Марины Александровны от 15 января 2020 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству N 74609/19/70024-ИП,
по апелляционной жалобе административного истца Главы Администрации Тегульдетского сельского поселения на решение Тегульдетского районного суда Томской области от 16 марта 2020 года,
заслушав доклад председательствующего, объяснение представителя заинтересованного лица прокурора
установила:
Администрация Тегульдетского сельского поселения обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кучиной М.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кучиной М.А. от 15 января 2020 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству N 74609/19/70024-ИП, в котором просила отменить оспариваемое постановления.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава находится решение Тегульдетского районного суда Томской области по иску прокурора Тегульдетского района Томской области о понуждении Администрации Тегульдетского сельского поселения обеспечить Соколову И.А. жилым помещением. Возбуждено исполнительное производство. Оспариваемым постановлением административному истцу установлен новый срок исполнения решения суда - до 14 февраля 2020 года. Административный истец не согласен с названным постановлением. В настоящее время отсутствует свободное муниципальное жилье, находящееся в собственности муниципального образования "Тегульдетское сельское поселение", соответствующее нормативно установленным требованиям к техническому состоянию и площади, которое возможно предоставить по договору социального найма специализированных жилых помещений. На приобретение одного жилого помещения для детей-сирот необходимо 1056000 рублей, что обусловлено социальной нормой площади жилого помещения на одиноко проживающего гражданина, составляющей 33 квадратных метра, и нормативом средней рыночной стоимости приобретения 1 квадратного метра площади жилья, составляющим 32000 рублей. Денежные средства на указанные цели выделяются бюджету Тегульдетского сельского поселения из бюджета Томской области, поскольку обеспечение детей-сирот и приравненных к ним жильем является государственным полномочием, которым наделены органы местного самоуправления поселения согласно законодательству Томской области. Без наличия денежных средств, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Администрация Тегульдетского сельского поселения не может "запустить" процедуру приобретения жилья. В случае наличия в распоряжении Администрации сельского поселения денежных средств в пятисуточный срок, установленный для добровольного исполнения, осуществить закупку не представлялось бы возможным, что обусловлено как необходимостью выполнения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", влекущей значительные временные затраты на приобретение жилья, так и отсутствием предложений на рынке жилья, соответствующих требованиям к техническому состоянию, площади жилых помещений и к максимальной цене предлагаемых к реализации жилых помещений. Администрацией Тегульдетского сельского поселения ведется текущая работа с гражданами, выражающими желание продать принадлежащие им жилые помещения. Таковые жилые помещения осматриваются и оцениваются с точки зрения соответствия их размеров, технического состояния и запрашиваемой цены требованиям действующего законодательства. При этом существенные затруднения в данную работу вносит установленная законом необходимость для потенциальных продавцов принимать участие в электронном аукционе, вносить денежное обеспечение исполнения обязательства, что вызывает потерю интереса большинства потенциальных продавцов к реализации недвижимости органу местного самоуправления. Административный истец полагает, что установленный новый срок исполнения является объективно невыполнимым.
Определением судьи Тегульдетского районного суда Томской области к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в качестве заинтересованного лица привлечена Соколова И.А.
В судебном заседании представитель административного истца Администрации Тегульдетского сельского поселения Скоблин Ю.В. поддержал административный иск.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица прокурор Тегульдетского района Томской области Бессмертных Ю.Н. полагал, что административный иск не подлежит удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кучиной М.А., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, заинтересованного лица Соколовой И.Н.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении административного иска Администрации Тегульдетского сельского поселения отказано.
В апелляционной жалобе Администрация Тегульдетского сельского поселения, повторяя доводы административного иска, указывает, что суд необоснованно их отверг, не исследовав все обстоятельства дела.
Полагает, что суд при вынесении решения должен был учесть, что у Администрации Тегульдетского сельского поселения объективно отсутствовала возможность исполнить решение суда о предоставлении Соколовой И.Н. жилого помещения.
Указывает, что в установленный срок исполнения - до 14.02.2020 является объективно невозможно исполнить решение суда. Кроме того, выводы суда не основаны на материалах дела, судом неправильно определены и истолкованы обстоятельства, имеющие существенные значение для принятия решения, в связи, с чем имеются основания для отмены решения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица прокурор Тегульдетского района Бессмертных Ю.Н. просит решение суда перовой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 2226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица Соколовой И.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление от 15 января 2020 года вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя; кроме того, в качестве самостоятельного основания отказа в удовлетворении заявленных требований указан пропуск установленного законом срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не усматривает, поскольку они сделаны при правильном применении норм действующего законодательства и на основе доказательств, имеющихся в материалах дела.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2010 г. N 4-П, из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации следует, что гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Таким образом, своевременное исполнение судебного акта является необходимым условием действенности судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частями 1, 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, решением Тегульдетского районного суда Томской области от 19 июля 2019 г., в частности, постановлено: "Обязать Администрацию Тегульдетского сельского поселения Тегульдетского района Томской области предоставить Соколовой Инне Анатольевне, /__/ года рождения, проживающей по адресу: /__/, по договору найма специализированных жилых помещений жилое помещение, благоустроенное применительно к установленным условиям сельских населенных пунктов, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Тегульдетского сельского поселения".
Данное решение Тегульдетского районного суда Томской области вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист, на основании которого 18 сентября 2019 г. возбуждено исполнительное производство N 8237/19/70021-ИП и судебным приставом должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В установленный срок содержащееся в исполнительном документе требование не исполнено.
В связи с установлением данного обстоятельства постановлением от 02 октября 2019 г. должнику установлен новый срок для исполнения - до 01 ноября 2019 г.
12 октября 2019 г. исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кучиной М.А., которому присвоен N 74609/19/70024-ИП.
Постановлением от 12 ноября 2019 г. должнику установлен новый срок для исполнения - до 10 декабря 2019 г.
Во вновь установленный срок содержащееся в исполнительном документе требование вновь не исполнено.
Постановлением от 11 декабря 2019 г. должнику установлен новый срок для исполнения - до 15 января 2020 г.
Во вновь установленный срок содержащееся в исполнительном документе требование также не исполнено в связи с чем 15 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кучиной М.А. вынесено оспариваемое постановление, которым должнику вновь установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 14 февраля 2020 г.
Поскольку судом первой инстанции установлен факт неоднократного неисполнения должником в установленные сроки содержащегося в исполнительном документе требования, с учетом прямого предписания статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о необходимости установления в этом случае нового срока для исполнения требований исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении административным ответчиком требований указанной правовой нормы и полном соответствии содержания оспариваемого решения указанному нормативному правовому акту, регулирующему спорные отношения.
Порядок вынесения указанного постановления соблюден, что подтверждается материалами дела, исследованными судом первой инстанции.
Таки образом, поскольку требование исполнительного документа не исполнено должником на момент вынесения оспариваемого постановления, оно вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий, соответствует задачам исполнительного производства, направлено на правильное и своевременное исполнение судебного решения, и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Также обоснованным является вывод суда первой инстанции, о пропуске установленного законом срока для обжалования оспариваемого постановления.
Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Оспариваемое постановление вынесено 15 января 2020 года. Как следует из штампа на копии оспариваемого постановления, оно была получено административным истцом 21 января 2020 года.
С учетом изложенного и приведенных выше положений нормативных актов, вывод суда первой инстанции о том, что днем окончания процессуального срока для обжалования указанного постановления является 31 января 2020 года, является верным. Административный истец обратился в суд 18 февраля 2020 года, связи, с чем суд обоснованно указал, что срок установленный законом для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя пропущен.
Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что, судом первой инстанции, верно, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции, и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, что не отнесено статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тегульдетского районного суда Томской области от 31 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Тегульдетского сельского поселения - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, через Тегульдетский районный суд Томской области.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
