Дата принятия: 08 августа 2018г.
Номер документа: 33а-1658/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2018 года Дело N 33а-1658/2018
"08" августа 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Ворониной М.В.,
с участием прокурора Хрящевой Е.Ю.,
при секретаре Мартьяновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Соколова Александра Сергеевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 09 июня 2018 года, которым удовлетворено административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении Соколова Александра Сергеевича.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав заключение прокурора Хрящевой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Соколова А.С. на срок установленный законодательством Российской Федерации со следующими административными ограничениями: являться 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В качестве правового обоснования установления административного надзора административный истец сослался на положения п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", указав, что Соколов А.С., ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 21.03.2018 г., по которому осужден с назначением наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 27.02.2018 г., конец срока - 26.08.2018 г. Соколов А.С. за время отбытия наказания взысканий и поощрений не имеет.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 09 июня 2018 года административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области удовлетворено.
В отношении Соколова А.С. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 21.03.2018 г. за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с ограничениями: обязательная явка 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрещения выезжать за пределы города Костромы, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания в период с 22 до 6 часов. Срок административного надзора в отношении Соколова А.С. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Соколов А.С. просит решение суда отменить, поскольку был уведомлен о назначенном судебном заседании в течение 24 часов до начала судебного процесса и не имел достаточной возможности для подготовки к судебному процессу, чем нарушено его право на защиту.
Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, Соколов А.С., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу пункта 4 части 2 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 25.11.2010 г. Соколов А.С. осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 23.04.2012 г. в отношении Соколова А.С. установлен административный надзор сроком до погашения судимости с административными ограничениями: являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них.
Вступившим в законную силу приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 21.03.2018 г. Соколов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором установлено, что преступление Соколовым А.С. совершено в период нахождения под административным надзором, установленным в отношении него решением Свердловского районного суда г. Костромы от 23.04.2012 г.
Поскольку Соколов А.С., освобождаемый из мест лишения свободы 26 августа 2018 года, имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости по вышеназванному приговору суда.
Установленные Соколову А.С. срок административного надзора и административные ограничения соответствуют положениям пункта 2 части 1 статьи 5 и статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
С учетом данных о личности Соколова А.С., характера преступления, за которое он отбывает наказание, обстоятельств его совершения, поведения в период отбывания наказания, установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют достижению задач административного надзора и чрезмерными не являются.
Довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что он не был своевременно уведомлен о дате судебного заседания, судебная коллегия находит неубедительным, поскольку положениями ч. 3 ст. 96 КАС РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. С учетом того, что ч. 7 ст. 272 КАС РФ предусмотрен сокращенный срок рассмотрения таких дел, а именно административные дела, связанные с административным надзором, подлежат рассмотрению в течение десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд, а также учитывая, что административное исковое заявление и приложенные к нему документы: справки-характеристики, справка о поощрениях и взысканиях, вручены Соколову А.С. административным истцом 29 мая 2018, т.е. за 10 дней до судебного заседания, в извещении лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, за сутки до рассмотрения дела судебная коллегия нарушений его прав не усматривает, поскольку своевременная его явка к месту рассмотрения дела обеспечена исправительным учреждением, обязанность доказывания обстоятельств по делу лежит на исправительном учреждении, подавшем заявление.
Довод апелляционной жалобы административного ответчика о нарушении судом первой инстанции его права на защиту, судебной коллегией отклоняется, как основанный на ошибочном понимании норм действующего законодательства.
Так, к правоотношениям по установлению административного надзора применяются положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а не Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
По делам об установлении административного надзора не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе.
По смыслу ст. 154 КАС РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение, в том числе протокольное, подлежащее занесению в протокол судебного заседания по делу.
Как следует из протокола судебного разбирательства от 09 июня 2018 года, замечания на который стороны по делу не подавали, заявленное административным ответчиком Соколовым А.С. ходатайство было поставлено на обсуждение участвующих в деле лиц. Суд, с учетом доводов ходатайства и мнения участников процесса, совещаясь на месте, определилв удовлетворении ходатайства административного ответчика об отложении слушания дела отказать, поскольку о факте подачи административного иска он был извещен заблаговременно, имел достаточного времени для подготовки к судебному заседанию, в том числе проконсультироваться с защитником, суду не представлено сведений о заключении соглашения на представление интересов Соколова А.С. с адвокатом.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что административный ответчик принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не был лишен возможности изложить свою позицию суду первой инстанции при рассмотрении дела об установлении административного надзора, представить доказательства в подтверждение своей позиции, а также не был лишен возможности ходатайствовать об истребовании доказательств, если их предоставление являлось затруднительным для стороны ответчика, чем не воспользовался.
Какие именно возражения могли быть поданы в обоснование своей позиции, Соколовым А.С. в апелляционной жалобе не указано, участие адвоката в суде апелляционной инстанции со стороны административного ответчика также не обеспечено, несмотря на его (Соколова А.С.) извещение о судебном заседании апелляционной инстанции 23.07.2018 г.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 09 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
