Определение Тверского областного суда от 19 мая 2021 года №33а-1657/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33а-1657/2021
Судья Тверского областного суда Иванов Д.А.,
рассмотрев материалы судебного дела по административному исковому заявлению Бодякова П.В. об оспаривании бездействия Заволжского отдела полиции Управления Министерства внутренних дел России по городу Твери и прокуратуры Заволжского района города Твери
по частной жалобе Бодякова П.В. на определение судьи Заволжского районного суда города Твери от 3 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
10 ноября 2020 года в Заволжский районный суд города Твери поступило административное исковое заявление Бодякова П.В. к Заволжскому отделу полиции Управления Министерства внутренних дел России по городу Твери и прокуратуре Заволжского района города Твери о признании незаконными бездействия, выразившегося в ненаправлении ему постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 2 июня 2020 года N 6515, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 сентября 2020 года N 5920, постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 31 марта 2020 года N 718-ж-2019 (л.д. 1).
Определением судьи Заволжского районного суда города Твери от 10 ноября 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку Бодяков П.В. не приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков по 1 декабря 2020 года (л.д. 4-6). 1 декабря 2020 года срок для устранения недостатков продлён по 28 декабря 2020 года (л.д. 8). 8 декабря 2020 года Бодяков П.В. подал частную жалобу на определение об оставлении административного искового заявления без движения (л.д. 11). Согласно апелляционному определению судьи Тверского областного суда от 13 января 2021 года определение оставлено без изменения, частная жалоба Бодякова П.В. - без удовлетворения (л.д. 23-25).
3 марта 2021 года судья Заволжского районного суда города Твери вынес определение о возвращении административного искового заявления в связи с тем, что Бодяков П.В. не устранил недостатки, указные в определении об оставлении административного искового заявления без движения (л.д. 27-28).
23 марта 2021 года Бодяков П.В. подал частную жалобу, указал, что выполнил все требования, просил определение суда отменить и направить дело в Заволжский районный суд города Твери со стадии принятия административного искового заявления к производству суда (л.д. 31).
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно КАС Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (п. 2 с. 1 ст. 126). Судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления или приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьёй, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 данного Кодекса (ч. 1 и 2 ст. 130). Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения. О возвращении административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления (п. 7 ч. 1 и ч. 2 ст. 129).
С учётом фактических обстоятельств дела и указанных выше правовых норм судья пришёл к правильному выводу о наличии оснований для возвращения административного искового заявления, поскольку Бодяков П.В. не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, а именно: не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого. Доводы Бодякова П.В. о том, что он устранил указанные судьёй недостатки, не подтверждаются какими-либо документами.
Оспариваемое определение является мотивированным, содержит указание на обстоятельства, послужившие причиной для отказа в принятии административного искового заявления. Основания для отмены или изменения судебного акта, указанные в ст. 310 КАС Российской Федерации, по данному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, 316 КАС Российской Федерации,
определил:
определение судьи Заволжского районного суда города Твери от 3 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Бодякова П.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка