Дата принятия: 26 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1657/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2018 года Дело N 33а-1657/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
при секретаре Синьковой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Курской <адрес> к ФИО1 о взыскании с физических лиц транспортного налога и пени, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Солнцевского районного суда Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Курской <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, всего взыскать задолженность в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района "<адрес>" Курской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей".
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав ФИО1 и его представителя адвоката Султанахмедова С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N по Курской области (МИФНС России N по Курской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей и пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб.; по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей и пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик является плательщиком транспортного налога, так как имеет в собственности два транспортных средства, в связи с чем инспекцией произведен расчет транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, который в установленный законом срок административным ответчиком не уплачен, на сумму задолженности произведено начисление пени в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. В адрес ФИО1 направлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты вышеуказанной недоимки и пени до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно сведениям, поступившим в налоговый орган из ГИБДД, ФИО1 в 2015 году являлся собственником транспортного средства "<данные изъяты>" госномер N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и автомобиля <данные изъяты> госномер N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Сведений о продаже данного автомобиля и снятии его с учета административным ответчиком не представлено.
Налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление от 05.08.2016г. N, в соответствии с которым в срок до 01.12.2016г. налогоплательщику предложено уплатить транспортный налог за 2015г. в размере <данные изъяты> руб.
В требовании N об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 09.02.2017г., направленном ФИО1, налогоплательщику предложено в срок до 04.04.2017г. оплатить транспортный налог за 2015 г. в размере <данные изъяты> руб. и пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района Курской области от 28.08.2017г. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению МИФНС России N по Курской области о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по уплате налога и пени.
В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Частью 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (НК РФ) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ч. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В силу ст.ст.356, 357, ч.1 ст.358 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу с п. 5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В соответствии с положениями ч.3 п.1 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
Согласно п.3 ч.3 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи, наличных денежных средств, для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями налогового законодательства, на основании анализа представленных документов пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности: по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> руб. и пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также с у четом положений ст.114 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на то, что транспортные средства - автомобили "<данные изъяты>" и <данные изъяты> выбыли из его владения. Автомобиль "<данные изъяты>" был изъят сотрудниками СО МВД России по Курской области 4.07.2014г., в связи с расследованием уголовного дела, а затем оба автомобиля были арестованы 17.09.2015г., в связи с чем административный ответчик полагает, что эти обстоятельства освобождают его от обязанности по уплате транспортного налога за 2015 год.
Аналогичные доводы приводились ФИО1 в суде первой инстанции, проверены судом и обоснованно отклонены.
Поскольку объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, юридически значимые обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных ст.310 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда Курской области от 20 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
