Дата принятия: 08 августа 2018г.
Номер документа: 33а-1657/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2018 года Дело N 33а-1657/2018
08 августа 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Ворониной М.В.,
с участием прокурора Хрящевой Е.Ю.,
при секретаре Мартьяновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Воронина Андрея Павловича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 19 марта 2018 года, которым удовлетворено административное исковое заявление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении Воронина Андрея Павловича.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения Воронина А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Хрящевой Е.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Воронина А.П. на срок, установленный законом, со следующими административными ограничениями: являться четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица. с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за установленные судом пределы территории.
В обоснование требований указал, что Воронин А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по приговору Буйского районного суда Костромской области от 26 октября 2017 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УК РФ, к семи месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбытия наказания - 26.10.2017 года, конец срока - 25.05.2018 года.
В качестве правового основания установления административного надзора сослался на положения пункта 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 19 марта 2018 года в отношении Воронина А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Буйского городского суда Костромской области от 17 марта 1998 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрете выезда за установленные судом пределы территории г. Буй Костромской области.
В апелляционной жалобе Воронин А.П. просит отменить решение суда, либо изменить его, отменив все административные ограничения за исключением обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства.
Указывает, что административное исковое заявление об установлении в отношении него административного надзора не имеет законного обоснования, так как он не является злостным нарушителем режима содержания в исправительном учреждении, совершенное им преступление не относится к преступлениям, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и в ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 года N 432-ФЗ. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор в отношении него прекращен, и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.05.2017 года N 102-ФЗ возобновление надзора возможно лишь по заявлению органов внутренних дел по месту жительства при наличии оснований, указанных в п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ.
Указывает также, что при вынесении решения в части установления административных ограничений суд не учел сложившихся обстоятельств в его жизни, он лишился жилья, перспектив профессионального роста, были прерваны возникающие семейные отношения, утрачены позитивные связи с родственниками, значительно ухудшилось состояние здоровья. Установленные ограничения в правах лишают его возможности адаптироваться и реабилитировать себя. Какой-либо угрозы интересам государства и общества он не представляет.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Воронин А.П., явка которого обеспечена с использованием систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Прокурор Хрящева Е.Ю. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, о времени и месте судебного заседания извещено.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие административного истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что приговором Костромского областного суда от 16.09.1997 года Воронин А.П. (с учетом внесенных впоследствии изменений) был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы.
Приговором Буйского городского суда Костромской области от 17 марта 1998 года Воронин А.П. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РСФСР, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 40 ч. 3 УК РСФСР по совокупности преступлений, с учетом приговора Костромского областного суда от 16.09.1997 года окончательно к отбытию назначено 19 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 08 июля 2016 года.
Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 12 февраля 2016 года в отношении Воронина А.П. установлен административный надзор со следующими административными ограничениями: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов (за исключением трудовой деятельности); запрет выезда за установленные судом пределы территории муниципального образования без согласования государственного органа, осуществляющего надзор.
Приговором Буйского районного суда Костромской области от 26 октября 2017 года Воронин А.П. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Удовлетворяя заявленные ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Воронина А.П. на срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Поскольку по делу установлено, что в период нахождения под административным надзором административный ответчик совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для установления в отношении него административного надзора.
При этом судом правильно в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" установлен срок административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Буйского городского суда Костромской области от 17 марта 1998 года.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона).
Вместе с тем, как следует из положений ч. 2 и 2.1 ст. 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 и 2.1 ст. 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
До настоящего времени судимость Воронина А.П. по приговору Буйского городского суда Костромской области от 17.03.1998 года с учетом приговора Костромского областного суда от 16.09.1997 года не погашена.
Поскольку Воронин А.П. судим за совершение особо тяжкого преступления, суд правомерно пришел к выводу о том, что срок погашения судимости административного ответчика с учетом положений ст. 86 УК РФ, действующей на момент совершения преступления, составляет 8 лет и исчисляется после отбытия наказания.
Установленные судом в отношении Воронина А.П. административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Оснований полагать, что установленные Воронину А.П. административные ограничения с учетом его личности, в том числе характера совершенного преступления, не соответствуют достижению задач административного надзора, судебная коллегия не находит.
Поскольку нормы материального права при разрешении административного спора судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вместе с тем второй абзац резолютивной части решения подлежит приведению в соответствие с п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона N 64-ФЗ, согласно которому в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 19 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронина Андрея Павловича - без удовлетворения.
Второй абзац резолютивной части решения после слов "пребывания" дополнить словами "или фактического нахождения".
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
