Определение Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2021 года №33а-1656/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33а-1656/2021
Судья Хабаровского краевого суда Е.А.Савченко, рассмотрев 24 февраля 2021 года частную жалобу Дандаева А.Х. на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 10 декабря 2020 об оставлении административного искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛА:
Дандаев А.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившиеся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 10.12.2020 административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков - до 17.12.2020. Дандаеву А.Х. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Дандаев А.Х. с таким определением не согласился и подал частную жалобу, в которой просит об отмене судебного постановления как незаконного, нарушающего его права на судебную защиту.
Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 18.12.2020 административное исковое заявление возвращено заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о существенном нарушении судьей суда первой инстанции норм процессуального права.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - заявителем не указаны ответчики, их местонахождение; не указаны сведения об обращении к ответчикам с жалобой (требованиями) устранить нарушения.
С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
В случае несоответствия административного искового заявления требованиям ст. 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление в силу ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без движения.
Частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, из административного искового заявления не усматривается, что Дандаев А.Х. подавал жалобу на действия (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России в порядке подчиненности. При этом положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не возлагают на лиц, оспаривающих действия исправительного учреждения, указанной обязанности.
Также из административного искового заявления следует, что заявителем указаны административные ответчики и адреса их местоположения.
В связи с указанным, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для оставления без движения административного иска Дандаева А.Х. по мотивам отсутствия сведений о подаче жалобы по тому же предмету в порядке подчиненности и не указания в административном исковом заявлении административных ответчиков, и как следствие, его возвращение в связи с невыполнением требований судьи, указанных в оспариваемом определении.
При таких обстоятельствах суд, оставив административный иск без движения, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований.
Установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Дандаева А.Х. считаю необходимым отменить определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения и направить материал в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Дандаева А.Х. удовлетворить.
Определения судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 10 декабря 2020 об оставлении административного искового заявления без движения отменить.
Материалы дела направить в Амурский городской суд Хабаровского края для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Судья: Е.А.Савченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка