Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 07 июля 2020 года №33а-1656/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N 33а-1656/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Холиковой Е.А., Савушкиной О.С.,
при помощнике судьи Зуйковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Кононова Игоря Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения представителя административного истца Кононова И.Н. - Седлецкого С.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области Слончаковой Е.В. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Кононов И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области о признании незаконным отказа от (дата) в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложении обязанности по повторному рассмотрению поданного им заявления. В обоснование указал, что обратился с (дата) Администрацию МО "Смоленский район" Смоленской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым N площадью <данные изъяты>, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, путем образования в результате перераспределения земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., с координатами поворотных точек, отраженными на подготовленной кадастровым инженером Бахтиаровой Я.Г. схеме. Орган местного самоуправления необоснованно отказал ему в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и публичных земель и в утверждении названной схемы в связи с тем, что испрашиваемая заявителем территория относится к землям общего пользования.
В судебное заседание административный истец Кононов И.Н. не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель административного истца Седлецкий С.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области Тикарь Е.В. предъявленные требования не признала. Указала на обоснованность отказа органа местного самоуправления в утверждении названной схемы и заключении с Кононовым И.Н. соглашения о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и публичных земель общего пользования, предназначенных для обустройства подъезда (проезда).
Представитель заинтересованного лица Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении административного иска в связи с его необоснованностью.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 марта 2020 года в удовлетворении административного иска Кононова И.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Кононов И.Н. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что административным ответчиком не были представлены доказательства публичности спорного земельного участка.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Кононова И.Н. - Седлецкий С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Указал, что перераспределение земель по заявлению Кононова И.Н. не нарушает прав третьих лиц.
Представитель административного ответчика Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области Слончакова Е.В. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснила, что в материалах дела представлены доказательства и фотоматериалы расположения на испрашиваемом земельном участке проезда и разворотной площадки.
Административный истец Кононов И.Н., представитель заинтересованного лица Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государст­венными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) ква­лификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государствен­ного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государст­венными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела следует, что Кононов И.Н. является собственником земельного участка с кадастровым N площадью <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ....
(дата) Кононов И.Н. обратился в Администрацию МО "Смоленский район" Смоленской области с заявлением об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым N для заключения соглашения о перераспределении. В результате такого перераспределения площадь земельного участка станет <данные изъяты>.
Письмом Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области от (дата) N Кононову И.Н. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на основании п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку испрашиваемый заявителем земельный участок площадью <данные изъяты> является территорией общего пользования и не подлежит приватизации согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности отказа Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка и публичных земель, поскольку испрашиваемая административном истцом территория относится к землям общего пользования и используется для подъезда к земельному участку с кадастровым N.
Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регламентирован ст. 39.29 ЗК РФ и предусматривает, что в целях заключения такого соглашения гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земельных участков в уполномоченный орган (п. 1).
К заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются: 1) копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, принадлежащий заявителю, в случае, если право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; 2) схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков; 3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается представитель заявителя; 4) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо (п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ).
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (пункт 8 статьи 39.29 ЗК РФ).
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса (п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ).
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, закрепленным в п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, относится разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает следующие требования к образуемым и измененным земельным участкам: предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п. 1). Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 2). Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (п. 3). Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4). Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п. 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6). Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п. 7).
В силу п.п. 11 и 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территорией общего пользования признается территория, предназначенная для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), границы которой обозначаются красными линиями.
На земельные участки в границах территорий общего пользования действие градостроительного регламента не распространяется (ч. 4 ст. 36 ГрК РФ).
Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Материалы дела не содержат доказательств наличия реального доступа к земельному участку с кадастровым N в случае предоставления административному истцу испрашиваемого земельного участка, что свидетельствует о нарушении явно выраженного запрета, установленного законом.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок относится к территории общего пользования, статус земельного участка не позволяет органу местного самоуправления осуществлять распоряжение им путем передачи земельного участка заявителю, поскольку это может повлечь нарушение прав других лиц, создав препятствия по использованию данного проезда неограниченному кругу лиц.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ранее Кононов И.Н. воспользовался правом на перераспределение земельного участка (территория земельного участка с кадастровым N включалась в состав принадлежащего Кононову И.Н. участка земли с кадастровым N, образованного в результате перераспределения с публичными землями). Повторное обращение с заявлением о перераспределении может повлечь злоупотреблением административным истцом права, так как предоставлением административному истцу земельного участка будет способствовать неконтролируемому замещению свободной территории поселения без учета необходимого баланса частных и публичных интересов, нарушению планомерного развития территории.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кононова Игоря Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка