Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1656/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N 33а-1656/2020
от 10 июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей Кущ Н.Г., Бондаревой Н.А.,
при секретаре Кутлубаевой К.В.,
помощник судьи Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело N 2а-37/2020 по административному иску Администрации Тегульдетского сельского поселения к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кучиной Марине Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кучиной Марины Александровны от 15 января 2020 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству N 74604/19/70024-ИП
по апелляционной жалобе административного истца Главы Администрации Тегульдетского сельского поселения Житника Владимира Семеновича на решение Тегульдетского районного суда Томской области от 16 марта 2020 года,
заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., пояснения представителя заинтересованного лица прокурора Кофман Е.Г., возражавшую против удовлетворения жалобы,
установила:
Администрация Тегульдетского сельского поселения обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кучиной М.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кучиной М.А. от 15 января 2020 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству N 74604/19/70024-ИП, в котором просила отменить оспариваемое постановление.
В обоснование заявленных требований указано, что в процессе исполнения административным истцом находится решение Тегульдетского районного суда Томской области от 19 апреля 2012 года по иску прокурора Тегульдетского района Томской области о возложении на администрацию Тегульдетского сельского поселения обязанности устранить нарушения требований федерального законодательства в области пожарной безопасности. На основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство. Оспариваемым постановлением административному истцу установлен новый срок исполнения решения суда - до 14 февраля 2020 года.
Административный истец не согласен с названным постановлением. Исполнению названного решения в полном объеме препятствует отсутствие финансирования. Бюджет сельского поселения является дотационным, собственные источники дохода не позволяют изыскать необходимые средства, а поступающие из вышестоящих бюджетов трансферты и субсидии имеют целевое назначение. Для полного исполнения решения суда необходимо обустроить подъезды с твердым покрытием к источникам противопожарного водоснабжения (пирсы) либо соорудить противопожарные резервуары в /__/ При этом в /__/ это не представляется возможным по причине рельефа, отсутствия подходящих естественных источников водоснабжения. На сооружение одного пожарного резервуара необходимо не менее 1000000 рублей. Таким образом, административный истец в сложных финансово-экономических и логистических условиях предпринимает все зависящие от него реальные меры для исполнения решения суда, однако не имеет возможности для его исполнения в полном объеме в установленный срок. Даже при признании возможным начала строительства это возможно лишь в строительный сезон, проведение земляных работ в зимнее время невозможно. Установленный новый срок исполнения является объективно неисполнимым и, в итоге, приведет лишь к затратам административным истцом денежных средств на уплату административного штрафа, хотя эти средства могут быть потрачены на социально значимые цели. Административный истец полагает постановление судебного пристава-исполнителя вынесенным по формальным основаниям, реально неисполнимым, подлежащим отмене.
Определением судьи Тегульдетского районного суда Томской области от 18 февраля 2020 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области.
В судебном заседании представитель Администрации Тегульдетского сельского поселения Скоблин Ю.В. поддержал административный иск.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица прокурор Тегульдетского района Томской области Бессмертных Ю.Н. полагал, что административный иск не подлежит удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кучиной М.А., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области.
Решением Тегульдетского районного суда Томской области от 16 марта 2020 года в удовлетворении административного иска Администрации Тегульдетского сельского поселения отказано.
В апелляционной жалобе Глава Администрации Тегульдетского сельского поселения Житник В.С., повторяя доводы административного иска, указывает, что суд необоснованно их отверг, не исследовав все обстоятельства дела. Считает, что суд при вынесении решения должен был учесть, что у Администрации Тегульдетского сельского поселения объективно отсутствовала возможность исполнить решение суда.
Полагает необоснованным вывод суда о том, что доводы административного истца являются несостоятельными, поскольку у должника имелось достаточное время для исполнения требований с учётом ранее установленных сроков. Указывает, что Администрацией Тегульдетского сельского поселения ведётся работа по исполнению решения суда, но установленный новый срок исполнения - до 14.02.2020 является объективно неисполнимым. Кроме того, выводы суда не основаны на материалах дела, судом неправильно определены и истолкованы обстоятельства, имеющие существенные значение для принятия решения, в связи с чем имеются основания для отмены решения.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Тегульдетского района Бессмертных Ю.Н. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, полагавшим возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд и отсутствуют основания для его восстановления, кроме того, оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями законодательства.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам материального и процессуального права и установленным по делу обстоятельствам.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные по своему содержанию нормы предусмотрены статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Администрацией Тегульдетского сельского поселения заявлены требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Кучиной М.А. от 15 января 2020 года.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, обжалуемое постановление получено административным истцом 21 января 2020 года, что подтверждается штампом с отметкой о входящем номере (л.д.8).
Следовательно, установленный законом десятидневный срок для обращения в суд с административным иском истекал 31 января 2020 года.
В суд с настоящим административным иском администрация Тегульдетского сельского поселения обратилась только 18 февраля 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Однако доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель суду не представил, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать в суд заявление до истечения десятидневного срока, не указал ни в административном исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе.
Таким образом, пропуск срока на обращение в суд в отсутствие уважительности причин его пропуска, как правомерно указал суд первой инстанции, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Часть 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Таким образом, из анализа указанных норм следует, что при неисполнении должником в ранее установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель обязан установить новый срок для исполнения.
Из материалов дела следует, установлено судом первой инстанции, что решением Тегульдетского районного суда Томской области от 19 апреля 2012 года на администрацию Тегульдетского сельского поселения возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения прав граждан и требований федерального законодательства в области пожарной безопасности, а именно: установить средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара в /__/; организовать подъезд с твердым покрытием к источникам противопожарного водоснабжения в /__/; организовать наружное освещение в темное время суток в /__/
31 мая 2012 года возбуждено исполнительное производство, одновременно с возбуждением исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В установленный срок содержащиеся в исполнительном документе требования исполнены не были.
12 октября 2019 года исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался новый срок для исполнения (постановления судебного пристава-исполнителя от 31 октября 2019 года, от 03 декабря 2019 года).
15 января 2020 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Кучиной М.А. в связи с неисполнением требований исполнительного документа вынесено оспариваемое постановление, которым должнику установлен новый срок - до 14 февраля 2020 года.
Таким образом, установив, что на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа не были исполнены должником, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с его полномочиями, при наличии к тому оснований и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Оценивая доводы апеллянта о неразумности установленного срока исполнения требования, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно принято во внимание то обстоятельство, что решение суда не исполняется в течение более 7 лет.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения Тегульдетского районного суда Томской области от 19 апреля 2012 года, апеллянт вправе обратиься в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на их переоценку, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
Обжалуемое решение основано на выводах, сделанных при правильном применении норм процессуального и материального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тегульдетского районного суда Томской области от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы Администрации Тегульдетского сельского поселения Житника Владимира Семеновича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Тегульдетский районный суд Томской области.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
