Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1656/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33а-1656/2019
г. Мурманск
29 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Тихоновой Ж.В.
Камерзана А.Н.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Артемьева Дмитрия Викторовича, к Федеральному государственному казенному учреждению "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения N1/2-15/85,
по частным жалобам Артемьева Дмитрия Викторовича и Артемьева Сергея Викторовича на определение Североморского районного суда Мурманской области от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Внести в решение Североморского районного суда от 09.012019 года и мотивированное решение от 14.01.2019 исправления в связи с допущенными описками, указав во вводной части решения, что судом рассмотрено административное исковое заявление Артемьева Дмитрия Викторовича к Федеральному государственному казенному учреждению "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения N 1/2-15/85.
1 абзац на 3 станице решения, содержащий положения ст.360 КАС РФ - исключить.
Во 2 абзаце заменить словосочетание "действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя" на "действий (бездействия) ответчика по делу".
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
09 января 2019 года Североморским районным судом Мурманской области вынесено решение, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований Артемьева Д.В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Северное региональное управления жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения N 1/2-15/85.
При вынесении судом решения по указанному делу были допущены описки.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частных жалобах административный истец Артемьев Д.В. и заинтересованное лицо Артемьев С.В. просят определение суда отменить.
Выражают мнение, что оспариваемое определение нарушает их права, так как они не были извещены о времени и месте проведения судебного заседания по исправлению описки.
Считают, что внесенные исправления приводят к изменению содержания решения, что в силу статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является недопустимым и влечет нарушение прав сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы рассмотрены в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.
Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2 названной статьи).
Из материалов дела следует, что решением Североморского районного суда Мурманской области от 09 января 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Артемьева Д.В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Северное региональное управления жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения N 1/2-15/85 отказано.
Из материалов дела также следует, что данное административное исковое заявление принято к производству суда в порядке административного судопроизводства. Из содержания решения видно, что суд при рассмотрении дела руководствовался нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оценке доводов административного истца о незаконности оспариваемого решения.
Кроме того, административные исковые требования были предъявлены к ФГКУ "Северное региональное управления жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, существо спора не вытекает из правоотношений по исполнительному производству.
Таким образом, допущенные в решении суда описки, суд правильно расценил как технические ошибки и обоснованно по своей инициативе вынес обжалуемое определение об их исправлении.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения, так как данное оно не затрагивает существа рассмотренного дела, не влияет на процессуальные права лиц, участвующих в деле.
Доводы частной жалобыо том, что определение суда было вынесено без извещения заинтересованных лиц опровергаются материалами дела, поскольку Артемьеву Д.В. извещение было направлено по указанному последним адресу электронной почты (л.д.82), кроме того были осуществлены звонки по мобильному телефону, на которые Артемьев Д.В. не отвечал (л.д. 91), Артемьеву С.В. извещение направлено судебной повесткой по адресу проживания.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 27 сентября 2017 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам, если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 названного кодекса).
Судебная коллегия считает, что приведенное толкование применимо и по настоящему делу при решении вопроса о причинах неполучения административным ответчиком и заинтересованным лицом судебных извещений.
Судебная коллегия при этом учитывает, что в силу части 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Обстоятельства, изложенные в частных жалобах, на которые Артемьев Д.В., Артемьев С.В. ссылаются как на основания для отмены определения суда, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильным выводам суда при принятии обжалуемого определения.
Таким образом, доводы частных жалоб не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом определения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
Определение Североморского районного суда Мурманской области от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, частные жалобы Артемьева Дмитрия Викторовича, Артемьева Сергея Викторовича - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
