Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-1656/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 33а-1656/2018
Судья В.Н. Круглов Дело N 33а-1656/2018
Докладчик С.И. Филимонов
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Г.К. Екония,
судей А.О. Бажанов и С.И. Филимонова,
при секретаре М.Х. Цыбульской,
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 сентября 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Абдуллаева Т.В. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 1 июня 2018 г.
Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к Т.В. Абдуллаеву об установлении административного надзора.
В обоснование административного иска указало, что приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 20 января 2011 г. Т.В. Абдуллаев осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления. Срок отбываемого наказания истекает 27 июня 2018 г.
В период отбывания наказания в местах лишения свободы Т.В. Абдуллаев признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор (л.д. 1-3).
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 1 июня 2018 г. административный иск удовлетворен (л.д. 44-50).
Т.В. Абдуллаев подал апелляционную жалобу на решение суда, приведя по существу доводы, что при установлении судом административных ограничений не были учтены сведения о его личности, семье, предстоящей работе; необоснованно был установлен максимальный срок административного надзора. Просил решение суда первой инстанции изменить в части установленных административного срока и административных ограничений (л.д. 61).
Помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Я.Н. Кокурин принес возражения на апелляционную жалобу (л.д. 64-65).
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия не явился. Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 93), сведений о причинах неявки своего представителя не представил, и отложить разбирательство дела не просил.
Административный ответчик Т.В. Абдуллаев, освобожденный из мест лишения свободы 27 июня 2018 г. (л.д. 92), о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, и отложить разбирательство дела не просил. Необходимости в личном участии ответчика в судебном заседании не имеется.
Препятствий к рассмотрению дела не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных выше лиц.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Е.В. Умнова в заключении полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, гражданин Российской Федерации Т.В. Абдуллаев <дата> года рождения отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 20 января 2011 г.
Указанным выше приговором суда Т.В. Абдуллаев был осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он осужден к лишению свободы за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (л.д. 4-9).
На основании пункта "д" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день совершения преступления) судимость Т.В. Абдуллаев за особо тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно характеризующему материалу, Т.В. Абдуллаев в период отбывания наказания в местах лишения свободы поощрений не имеет, многократно привлекался к дисциплинарной ответственности (взыскания не сняты и не погашены), признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (26 мая 2016 г.) и характеризуется отрицательно (л.д. 15, 24-25, 26-28).
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.
Согласно пункту 1 части первой статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. При этом в соответствии с основанием, предусмотренным пунктом 1 части третьей настоящей статьи, в отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и в отношении него должен быть установлен административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 3 Федерального закона.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на три года, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Срок административного надзора установлен правильно.
Согласно пункту 1 части первой статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части первой (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно пункту 1 части третьей статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административный надзор сроком на три года установлен в отношении административного ответчика в пределах допустимого срока, предусмотренного пунктом 1 части первой статьи 5 Федерального закона (от одного года до трех лет), и в пределах срока погашения судимости ответчика за особо тяжкое преступление (восемь лет).
Установленный срок административного надзора учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком особо тяжкого преступления и другие указанные выше обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости установления максимального срока административного надзора.
В соответствии с требованиями пункта 1 части третьей статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части первой статьи 4 Федерального закона.
Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие указанные выше обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.
С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части первой статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.
Решение суда является законным и обоснованным.
Административный надзор установлен в соответствии с требованиями Федерального закона, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.
Доводы апелляционной жалобы Т.В. Абдуллаева, что при установлении судом административных ограничений не были учтены сведения о его личности, семье, предстоящей работе, отклоняются.
Установление административного надзора связано с непогашенной судимостью административного ответчика, признанного в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за совершение особо тяжкого преступления. При этом установленные в отношении поднадзорного лица административные ограничения, учитывают все заслуживающие внимания обстоятельства в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что необоснованно был установлен максимальный срок административного надзора, также отклоняются.
Как было указано выше, установленный срок административного надзора учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком особо тяжкого преступления и другие указанные выше обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости установления максимального срока административного надзора.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 1 июня 2018 г. без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Абдуллаева Т.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Г.К. Екония
судьи А.О. Бажанов
С.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
