Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 26 июня 2018 года №33а-1656/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N 33а-1656/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Шуваевой Е.И., Курочкиной И.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по заявлению Сбродова Сергея Васильевича о возмещении судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Сбродова Сергея Васильевича к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" об оспаривании решения, поступившие по частной жалобе Сбродова С.В. на определение Ленинского районного суда г.Курска от 02 апреля 2018 года, которым постановлено:
"Ходатайство Сбродова Сергея Васильевича о возмещении судебных расходов, произведенных им по административному делу по административному исковому заявлению Сбродова Сергея Васильевича к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" об оспаривании решения, удовлетворить частично.
Взыскать с ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" в пользу Сбродова Сергея Васильевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.".
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Переверзевой И.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 16.01.2018 года удовлетворен административный иск Сбродова С.В. к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" об оспаривании решения.
Административный истец Сбродов С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходов, связанных с оплатой комиссии банка в размере <данные изъяты> руб.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Сбродов С.В. просит отменить определение суда и удовлетворить требования заявления в полном объеме.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив имеющиеся материалы, определение Ленинского районного суда г.Курска от 02 апреля 2018 года, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Положениями ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.
В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верхов­ного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопро­сах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотре­нием дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому пуб­личному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процес­суальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного су­допроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит яв­но неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услу­ги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необхо­димое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рас­смотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).
Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о су­дебных расходах) выступают объём и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учётом предмета и основания иска. В свою очередь, разум­ность пределов расходов подразумевает, что этот объём работ (услуг) с учётом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность примени­тельно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федера­ции от 21 января 2016 года N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании су­дебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесен­ными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его уча­стием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 16.01.2018 года удовлетворен административный иск Сбродова С.В. к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" об оспаривании решения.
05.06.2017г. между адвокатом Спатарь А.В. и Сбродовым С.В. был заключен договор N23 об оказании юридической помощи, которая включает в себя консультацию, составление административного искового заявления и представление интересов в Ленинском районном суде г.Курска по административному делу о признании незаконным частично решения начальника ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ от 21.03.2017г. N 03-28/210.
Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора оплата производится за участие в суде первой инстанции (Ленинский районный суд г. Курска) - <данные изъяты> руб., за участие в суде второй инстанции (Курский областной суд) - <данные изъяты> руб. независимо от того, какой стороной будет обжаловаться решение суда, т.е. оплата по указанному договору производится только за представительство в суде.
Сбродов С.В. произвел оплату вознаграждения за оказание юридической помощи, перечислив Спатарь А.В. <данные изъяты> рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N10 по счету от ДД.ММ.ГГГГ. N3.
Как следует из материалов административного дела, в ходе судебного разбирательства интересы Сбродова С.В. представлял адвокат Спатарь А.В., который принимал участие в судебных заседаниях в Ленинском районном суде <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ. (предварительное судебное заседание) и ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено в связи с болезнью судьи, но адвокат Спатарь А.В. являлся в указанное судебное заседание. Кроме того, адвокат Спатарь А.В. участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции в Курском областном суде ДД.ММ.ГГГГ - в проведении беседы в Ленинском районном суде г. Курска.
Частично удовлетворяя заявление Сбродова С.В., суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком и его представите­лем доказан факт несения и связь между понесёнными судебными расходами и делом, рассмотренным судом с участием представителя.
Вместе с тем, оценив представленные доказательства несения административным истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что дело не представляет особой сложности, занятость адвоката Спатарь А.В., несмотря на то, что по делу назначалось несколько судебных заседаний, составила небольшое количество судочасов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование заявителя о взыскании суммы судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей не отвечает критерию разумности и справедливости и взыскал в пользу административного ответчика судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя административного ответчика в общей сумме <данные изъяты> рублей, соответствуют позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" данных в пункте 13.
Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи, вопреки доводам частной жалобы о произвольном уменьшении суммы взысканных судебных расходов, отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Курского областного суда считает определение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ч.2 ст.315, п.1 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г.Курска от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Сбродова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка