Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1655/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33а-1655/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Коноплевой И.А.
судей Карбовского С.Р., Казариковой О.В.
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 10 марта 2021 года дело по административному исковому заявлению администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края к ОМВД России по Солнечному району, УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным действий ОМВД России по Солнечному району, связанные с прекращением (аннулированием) государственного учета транспортного средства, обязании возобновить государственный учет транспортного средства,
по апелляционной жалобе представителя УМВД России по Хабаровскому краю Максимовского В.С., апелляционной жалобе представителя ОМВД по Солнечному району Ивушковой С.С. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 15 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель администрации Солнечного муниципального района Круглов А.В., действующий в интересах администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края, обратился в суд с административным иском о признании незаконным прекращения (аннулирование) государственного учета транспортного средства, мотивируя тем, что по результатам проверки, проводимой отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Солнечному району УМВД России по Хабаровскому краю, выявлены признаки изменения идентификационного номера рамы транспортного средства Киа Грандберд, государственный регистрационный знак N, государственный учет указанного транспортного средства прекращен (аннулирован) в связи с изменением заводской маркировки номера рамы транспортного средства, подтвержденного заключением эксперта N 672э от 27.11.2019. Государственный учет автобуса Киа Грандберд прекращен в связи с изменением заводской маркировки номера рамы транспортного средства. Основанием для прекращения государственного учета транспортного средства является невозможность идентифицировать транспортное средство, указанный вопрос не исследовался и не выяснялся уполномоченным органом. Помимо маркировки шасси (рамы) имеется идентификационный номер (VIN) N, который полностью совпадает с номером шасси (рамы), в связи с чем, транспортное средство возможно идентифицировать. Прекращение (аннулирование) регистрационного учета транспортного средства Киа Грандберд нарушает права администрации Солнечного муниципального района по использованию указанного автобуса. Просил суд признать незаконным действия Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Солнечному району, связанные с прекращением (аннулированием) государственного учета транспортного средства - автобуса Киа Грандберд, государственный регистрационный знак N, обязать возобновить государственный учет транспортного средства.
Определением суда от 21.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю.
Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 15 декабря 2020 года требования администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края удовлетворены.
Признаны незаконными действия ОМВД России по Солнечному району, связанные с прекращением (аннулированием) государственного учета транспортного средства - автобуса Киа Грандберд, государственный регистрационный знак N
На ОМВД России по Солнечному району возложена обязанность возобновить государственный учет транспортного средства Киа Грандберд, государственный регистрационный знак N
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Хабаровскому краю Максимовский В.С. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ОМВД России по Солнечному району решений (действий), связанных с прекращением государственного учета транспортного средства не принимало, поскольку регистрационные подразделения осуществляют прекращение учета, на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения субъекта РФ. Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в законную силу 1 января 2020 года, при этом оспаривается решение об аннулировании транспортного средства от 18.12.2019, оснований для применения указанного закона у суда не имелось. Согласно уведомления о проведении осмотра транспортных средств рамках производства судебной автотехнической экспертизы, осмотр должен проводится в г.Хабаровске, однако согласно заключению эксперта, осмотр транспортного средства проводился в пгт. Солнечный, чем нарушено право УМВД России по Хабаровскому краю на присутствовать при проведении экспертизы. Кроме того, эксперты, проводившие судебную экспертизу, имеют квалификацию не позволяющую достоверно ответить на поставленные судом вопросы. Эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении эксперта не указан адрес интернет ресурса, где была взята информация о месторасположении идентификационных номерных обозначений на автобусе, что исключает возможность проверки указанной информации. Выводы судебных экспертиз не противоречат и опровергают заключение эксперта N 627э от 28.11.2019. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе представитель ОМВД по Солнечному району Ивушкова С.С. с постановленным по делу решением не согласилась, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что решение о прекращении государственного учета автомобиля принято уполномоченным должностным лицом при наличии оснований, указанных в п. 3 Правил, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 N 399. Согласно п. 50 Правил, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту РФ, а не должностного лица ОМВД России по Солнечному району. Эксперты, проводившие судебные экспертизы, не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Из заключения экспертизы следует, что эксперты Астахов В.В., Уралев О.В. в обоснование своих выводов ссылаются на тот факт, что экспертам достоверно не известно месторасположение идентификационных номерных обозначений на автобусе, в связи с чем, информация о местонахождении была взята из тематических сайтов сети интернет. В экспертизе не указан адрес данного интернет ресурса. При исследовании одного и того же транспортного средства, исследую номера рамы, нанесенном на одной и той же раме, в одном случае эксперт делает вывод, что номер является первоначальным, а в другом указывает о невозможности определения тех же самых обстоятельств. Полагает, что заключения судебных экспертиз не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края Круглов А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя УМВД России по Хабаровскому краю Максимовского В.С., доводы апелляционных жалоб поддержавшего, представителя администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края Круглова А.В., с доводами апелляционных жалоб не согласившегося, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.
Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).
Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", который вступил в силу с 1 января 2015 года. Приложением 7 к Техническому регламенту установлены требования к идентификации транспортных средств.
Согласно названному Приложению на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет. Идентификационный номер наносится не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной (пункты 1.1, 1.4.1).
Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД до 1 января 2020 года был установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним к Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399.
В соответствии с пунктом 3 названных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, у которых, в частности, обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номеров агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условий их идентификации.
Согласно пункту 50 Правил при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, а также наличия сведений о смерти физического лица либо сведений о прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками транспортных средств, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации его заместителем) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей).
Новый Административный регламент МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, в пункте 92.1 также предусматривает, что одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.
В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий с транспортным средством в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменений и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации Солнечного муниципального района N 391-р от 14.07.2016 от Унитарного муниципального автотранспортного предприятия "Солнечный" в муниципальную собственность принят автобус KIA GRANBIRD, 2010 года выпуска, номер двигателя N, номер шасси N, идентификационный номер (VIN) N, красный, оранжевый, паспорт транспортного средства N выдан 14.03.2012, государственный номер транспортного средства СВ 031 27.
Согласно паспорту транспортного средства N автобус KIA GRANBIRD, 2010 года выпуска, номер двигателя N поставлен на учет ОГИБДД ОМВД России по Солнечному району Хабаровского края 19.11.2016.
05.02.2020 администрацией Солнечного муниципального района Хабаровского края получено уведомление от 04.02.2020 N 57/5-1650 ОМВД России по Солнечному району УМВД России по Хабаровскому краю, согласно которого на основании проведенной проверки по факту выявления признаков изменения идентификационного номера рамы транспортного средства KIA GRANBIRD, государственный регистрационный знак N, государственный учет указанного транспортного средства прекращен (аннулирован) в связи с изменением заводской маркировки номера рамы транспортного средства, подтвержденного заключением эксперта N 672э от 27.11.2019.
В рамках материала проверки КУСП N 4125 должностным лицом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю, в распоряжение эксперта, согласно постановлению о назначении автотехнической экспертизы была предоставлена копия указанного постановления и транспортное средство KIA GRANBIRD, регистрационный знак N
Основанием для аннулирования государственной регистрации транспортного средства послужило выявление того обстоятельства, что маркировка рамы "N" автобуса KIA GRANBIRD в месте его нанесения не первоначальная для данного места, нанесена вторично, в месте не предусмотренном заводом - изготовителем, шрифтом не предусмотренным заводом - изготовителем, ударным способом, вручную отдельными клеймами не в условиях предприятия - изготовителя.
Вместе с тем, согласно заключению эксперта N 672э от 28.11.2019, указанные исследования произведены по фотоснимкам автобуса KIA GRANBIRD, фактически указанное транспортное средство экспертом не осматривалось.
Из заключения экспертизы N 525/3-2; N 526/5-4 от 13.10.2020 ФБУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ", назначенной и проведенной на основании определения суда от 11.06.2020, следует, что идентификационный номер рамы "N", предусмотренный заводом изготовителем для автобуса "KIA GRANBIRD" может располагаться в трех местах транспортного средства. Однако признаки изменения (естественного, механического) первоначального идентификационного номера, расположенного на вертикальной поверхности левого лонжерона рамы за вторым, справа по счету, люком кузова автобуса, отсутствуют, идентификационный номер рамы "N" в данном месте является первоначальным.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом заключения автотехнической экспертизы, пришел к выводу, что у административного ответчика имелась возможность идентификации транспортного средства "KIA GRANBIRD" для совершения регистрационных действий, при проведении должного первоначального осмотра указанного транспортного средства, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Из заключения экспертизы N 525/3-2; N 526/5-4 от 13.10.2020 следует, что экспертами даны ответы на вопросы, поставленные судом первой инстанции, в заключении указано, что идентификационные номера (маркировка), позволяющие идентифицировать транспортное средство "KIA GRANBIRD" располагаются: на идентификационной табличке, расположенной на вертикальной поверхности входной ступени передней входной двери; на вертикальной поверхности левого лонжерона рамы за вторым, справа по счету, люком кузова автобуса; на горизонтальной поверхность задней части правого лонжерона рамы в моторном отсеке кузова автобуса; на горизонтальной или вертикальной поверхности задней части правого лонжерона рамы за первым, слева по счету, люком кузова автобуса.
Информация о местонахождении заводских маркировочных обозначений транспортного средства "KIA GRANBIRD" была взята экспертами из тематических сайтов сети INTERNET, вопреки доводам апелляционных жалобы в заключении эксперта указано наименование сайта - "Форум автобусников - Корейские автобусы- "KIA GRANBIRD"(л.д. 76).
В ходе исследования транспортного средства "KIA GRANBIRD" экспертами установлено два места с одинаковым (дублирующим) идентификационным номером, один из которых является первоначальным, то есть изготовленный заводом изготовителем, следовательно, первоначальный идентификационный номер рамы "N" находится в месте, предусмотренном заводом-изготовителем для автобуса "KIA GRANBIRD" и изменению не подвергался.
Эксперты Астахов В.В., Уралев О.В., проводившие трассологическое и автотехническое исследование автобуса "KIA GRANBIRD", имеют высшее техническое образование по экспертной специальности и обладающие необходимыми компетенциями.
Вопреки доводам жалоб в определении о назначении экспертизы судом указано на предупреждение эксперта об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. В материалах дела имеется подписка о предупреждении экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ (л.д. 72, 73).
Экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 79 КАС РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями статьи 82 КАС РФ. Доводы апелляционных жалобы о недопустимости экспертного заключения не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку материалы дела содержат сведения, подтверждающие полномочия экспертов на проведение экспертных исследований по поставленным судом вопросам, материалы для исследования были представлены в установленном порядке.
Признавая незаконными действия ОМВД России по Солнечному району, связанные с прекращением (аннулированием) государственного учета транспортного средства - автобуса Киа Грандберд, государственный регистрационный знак N суд первой исходил из требований административного искового заявления.
В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона от 03 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возобновление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных с прекращением государственного учета транспортного средства, незаконными или необоснованными осуществляется на основании решения суда либо решения, принимаемого вышестоящим должностным лицом регистрационного подразделения или регистрирующего органа.
В целях полного восстановления прав административного истца суд обоснованно возложил на ОМВД России по Солнечному району обязанность по возобновлению государственного учета транспортного средства (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).
Иные доводы апелляционных жалоб оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не содержат, направлены на субъективную переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с нормами КАС РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 15 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УМВД России по Хабаровскому краю Максимовского В.С., апелляционную жалобу представителя ОМВД по Солнечному району Ивушковой С.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Коноплева
Судьи С.Р. Карбовский
О.В. Казарикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
