Определение Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года №33а-16542/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-16542/2021
Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу Лихобабенко И.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 февраля 2021 года по административному иску Лихобабенко И.Н. к ГУ ФССП России по КК, судебному приставу-исполнителю Клименко Д.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 декабря 2020 года административный иск Лихобабенко И.Н. к ГУ ФССП России по КК, судебному приставу-исполнителю Клименко Д.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворен частично.
02 февраля 2021 года от представителя Лихобабенко И.Н. поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение суда, которая на основании определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 февраля 2021 года оставлена без движения.
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 февраля 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе Лихобабенко И.Н. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
На основании ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
В силу ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Как усматривается из материалов дела, возвращая заявителю апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к выводу о не устранении Лихобабенко И.Н. недостатков жалобы в срок, установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В соответствии с п. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" апелляционная жалоба оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 ст. 45 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, оставляя 05 февраля 2021 года апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции установил срок для устранения недостатков жалобы в срок до 18 февраля 2021 года.
Судом установлено, что копия указанного выше определения суда от 05 февраля 2021 года получена административным истцом только 17 февраля 2021 года, то есть в последний день устранения таких недостатков.
Из изложенного следует, что Лихобабенко И.Н. вплоть до 17 февраля 2021 года не было известно об оставлении ее апелляционной жалобы без движения, о ее недостатках, которые подлежали устранению, а также об установленном судом для этого сроке.
Из материалов дела также следует, что административный истец по получении копии определения суда об оставлении жалобы без движения направила 24 февраля 2021 года в адрес суда заявление об исправлении недостатков жалобы, приложив соответствующие документы.
Таким образом, суд первой инстанции, принимая решение о возвращении административному истцу ее апелляционной жалобы, не убедился в наличии у него объективной возможности для устранения указанных в нем недостатков в срок, установленный в определении суда, что привело к ограничению права Лихобабенко И.Н. на судебную защиту.
Таким образом, установленный судьей процессуальный срок для исправления недостатков жалобы требованиям принципа разумности не отвечал.
Более того, из материалов дела усматривается, что 24 февраля 2021 года от Лихобабенко И.Н. в суд первой инстанции в электронном виде поступило заявление об исполнении определения суда об оставлении иска без движения, то есть изложенные недостатки в настоящее время устранены.
При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 февраля 2021 года подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а административное дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.
Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 февраля 2021 года отменить.
Направить административное дело по административному иску Лихобабенко И.Н. к ГУ ФССП России по КК, судебному приставу-исполнителю Клименко Д.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Блинников Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка