Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-16542/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N 33а-16542/2019
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи: Ушникова М.П.,
судей: Утемишевой А.Р., Авиловой Е.О.,
при секретаре Виннике А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации г.Ростова-на-Дону к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО Криворотовой А.Н., УФССП России по РО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению предупреждения об уголовной ответственности, по апелляционной жалобе Администрации г.Ростова-на-Дону на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2019г.
Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам
установила:
Администрация г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению предупреждения об уголовной ответственности, а также о признании незаконным такого предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК Российской Федерации в рамках исполнительного производства N 9562/19/61018-ИП.
В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 сентября 2018г. на Администрацию г.Ростова-на-Дону возложена обязанность предоставить ФИО4 вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, по договору социального найма, на состав семьи 1 человек в соответствии с нормой предоставления и с учетом права на дополнительную площадь не менее 35 кв.м.
6 февраля 2019г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N4046/19/61028-ИП с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований решения суда - 5 дней.
Постановлением руководителя УФССП России по Ростовской области - главного судебного пристава Ростовской области от 20 февраля 2019г. местом ведения исполнительного производства N4046/19/61028-ИП определен Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РО от 14 марта 2019г. указанное исполнительное производство принято к исполнению с присвоением ему номера N9562/19/61018-ИП.
Администрация г. Ростова-на-Дону предприняла все зависящие от нее меры по исполнению решения суда, с целью соблюдения срока исполнения судебного решения и требований закона в части процедуры приобретения жилого помещения. Однако 4 июня 2019г. в Администрацию г.Ростова-на-Дону в адрес руководителя поступило предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.
С действиями судебного пристава по вынесению данного предупреждения Администрация г.Ростова-на-Дону не согласна, поскольку в данном случае злостного уклонения от исполнения решения суда не имелось.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2019г. в удовлетворении требований Администрации г.Ростова-на-Дону было отказано.
В апелляционной жалобе Администрация г.Ростова-на-Дону считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, правовых оснований для совершения действий по предупреждению об ответственности по статье 315 УК РФ у судебного пристава-исполнителя не имелось, так как Администрацией г. Ростова-на-Дону принимаются все возможные меры для исполнения судебного акта, свидетельствующие о наличии объективных препятствий, не зависящих от воли должника и делающих невозможным исполнение решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.
Заявитель жалобы указывает, что вина Администрации г. Ростова-на-Дону в длительном неисполнении решения суда отсутствует, ввиду соблюдения федеральных законов, в рамках которых осуществляется приобретение жилого помещения.
По мнению заявителя, предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ является составной частью постановления о возбуждении исполнительного производства, принятого в отношении представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации.
Как полагает апеллянт, поскольку исполнительное производство возбуждено в отношении Администрации г. Ростова-на-Дону как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, а не в отношении физического лица, имеющего статус представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, такое предупреждение в рамках данного исполнительного производства не могло иметь места, тем более, в виде отдельного правового акта.
В суде апелляционной инстанции представитель Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Елизарова С.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.
В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споровВ силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 5 Закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.
Частью 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 18 статьи 30 указанного Закона в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 сентября 2018г., вступившим 3 декабря 2018г. в законную силу, суд обязал Администрацию города Ростова-на-Дону предоставить ФИО4 вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, по договору социального найма, на состав семьи 1 человек в соответствии с нормой предоставления и с учетом права на дополнительную площадь не менее 35 кв.м.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 6 февраля 2019г. возбуждено исполнительное производство N 4046/19/61028-ИП, с установлением срока для добровольного исполнения требований решения суда 5 дней.
Постановлением руководителя УФССП России по Ростовской области - главного судебного пристава Ростовской области от 20 февраля 2019г. местом ведения исполнительного производства N4046/19/61028-ИП определен Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РО от 14 марта 2019г. указанное исполнительное производство принято к исполнению с присвоением ему номера N9562/19/61018-ИП.
В связи с тем, что решение суда по состоянию на 3 июня 2019г. не было исполнено, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО 3 июня 2019г. вынесено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности за неисполнение решения суда по ст. 315 УК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд исходил из того, что оспариваемые действия совершены уполномоченным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствуют требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными.
Оспариваемое заявителем предупреждение об уголовной ответственности допустимо в соответствии с частью 18 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Разъяснение последствий злостного неисполнения судебного решения прав и свобод ни Администрации г.Ростова-на-Дону, ни руководителя организации-должника, не нарушает и не свидетельствует о какой-либо ответственности, возложенной на Администрацию г.Ростова-на-Дону или руководителя организации.
Кроме того, следует учесть, что требования исполнительного документа, заявителем до настоящего времени не исполнены, а также то обстоятельство, что оспариваемое предупреждение носит информационный характер, поскольку лишь разъясняет руководителю Администрации г.Ростова-на-Дону возможность привлечения к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что должник не уклоняется от исполнения состоявшегося судебного акта, отсутствует вина Администрации г.Ростова-на-Дону в неисполнении, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку оспариваемое предупреждение об уголовной ответственности не противоречит закону и не нарушает каких-либо прав заявителя, а предмет обжалования по данному делу не связан с установлением в действиях заявителя состава уголовного преступления.
Как верно указал суд первой инстанции, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Поскольку в данном случае иные исполнительные действия не привели к исполнению требований исполнительного документа, вынесение должнику предупреждения о привлечении к уголовной ответственности направлено на правильное и своевременное исполнение судебного акта в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
