Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1654/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33а-1654/2021
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ходусовой И.В.,
судей Жилинского А.Г., Пичуева В.В.,
при секретаре Назарчук О.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 мая 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к Копытину Е.Б. об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе административного ответчика Копытина Е.Б.
на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22 марта 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., выслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу административного ответчика Копытина Е.Б. не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
начальник Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю (далее по тексту - ФКУ ИК-1) Замолотских А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Копытина Е.Б. В обоснование заявленных требований указал, что административный ответчик отбывает наказание за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступлений, в том числе тяжких, при наличии опасного рецидива преступлений. За период отбывания наказания имеет 10 дисциплинарных взысканий, одно взыскание снято досрочно в порядке поощрения, имеет 5 поощрений. Не трудоустроен в настоящее время, принимает эпизодическое участие в работах по благоустройству отряда, вину в совершенных преступлениях признает, возместил ущерб, причиненный преступлением. Обучился в ОУ-313 по специальностям "электросварщик ручной сварки 3 разряда", "Машинист-кочегар котельной 3 разряда", получил основное общее образование. Копытин Е.Б. состоит на различных видах профилактического учета, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, при этом поддерживает социально-полезные связи, активно участвовал в психологической коррекции. На основании статей 3, 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" просил установить в отношении Копытина Е.Б. административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде запрещения пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением времени привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы Калганского района Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел; запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера; запрещения посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и пребывание в зонах режимных ограничений указанных учреждений без разрешения органа внутренних дел (л.д. 3-6).
22 марта 2021 года Нерчинский районный суд Забайкальского края постановилрешение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
В отношении Копытина Е.Б. установлен административный надзор сроком на 8 лет (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 2 апреля 2029 года.
Копытину Е.Б. установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательная явка три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального района "Калганский район" Забайкальского края; запрещение посещения мест общественного питания (в том числе кафе, бары, клубы, рестораны), в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений постановлено осуществлять органу внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Копытина Е.Б. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (л.д. 59-64).
В апелляционной жалобе административный ответчик Копытин Е.Б. выражает несогласие с решением суда, которое просит отменить. Ссылается на нарушение его права на защиту, полагает необоснованным установление ему административного надзора. Считает, что при вынесении решения судом не учтены положительные характеристики, грамоты и благодарности, его трудоустройство (л.д. 69).
Административный истец Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, заявлений, ходатайств не представил.
О рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административный ответчик Копытин Е.Б. извещен, будучи освобожденным из мест лишения свободы в суд не явился, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Выскубовой С.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность решения суда в установленном статьей 308 КАС РФ порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ, Закон об административном надзоре).
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ закреплено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2 части 2 указанной нормы).
Как следует из материалов дела, приговором Калганского районного суда Забайкальского края от 7 декабря 2016 года Копытин Е.Б. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, пунктом "а" части 2 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7-14).
Названным приговором в действиях Копытина Е.Б. установлен опасный рецидив преступлений.
6 марта 2017 года Калганским районным судом Забайкальского края Копытин Е.Б. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калганского районного суда Забайкальского края от 7 декабря 2016 года окончательно Копытину Е.Б. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 15-19).
Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 16 июля 2019 года Копытин Е.Б. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания (л.д. 22-24).
17 декабря 2010 года постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края Копытин Е.Б. переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на оставшийся не отбытый срок (л.д. 25-28).
Срок наказания Копытина Е.Б. истек 2 апреля 2021 года.
Из материалов дела также усматривается, что постановлением от 9 ноября 2020 года административный ответчик признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 23).
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" содержатся разъяснения, согласно которым при наличии нескольких оснований административный надзор устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона).
Удовлетворяя заявленные административным истцом требования и правильно устанавливая в отношении Копытина Е.Б. административный надзор на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, суд исходил из того, что административный ответчик освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений.
При этом по указанному судом основанию законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.
Этот срок обоснованно исчислен судом по правилам, установленным пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного выше закона.
Поскольку в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ срок погашения судимости за совершение Копытиным Е.Б. тяжких преступлений, на который устанавливается административный надзор, составляет восемь лет, судом верно определен восьмилетний срок административного надзора
В апелляционной жалобе административный ответчик Копытин Е.Б. выражает несогласие с обжалуемым судебным актом в части установления ему административного надзора без учета положительных характеристик.
Указанный довод не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку данные обстоятельства в силу положений указанных выше норм не имеют правового значения, так как административный надзор в отношении Копытина Е.Б. подлежит установлению на срок погашения судимости вне зависимости от того, как он характеризовался в период отбытия наказания.
Устанавливая административный надзор, определяя количество явок и иные ограничения, суд первой инстанции принял во внимание характер совершенных преступлений, данные о личности осужденного, его поведение в период отбывания наказания.
Установленные судом первой инстанции срок надзора и ограничения, в том числе периодичность явки для регистрации, соответствуют целям и задачам административного надзора и перечню ограничений прав и свобод, определенному статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, являются разумными и необходимыми.
Определенная судом обязанность являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица для регистрации способствуют предупреждению совершения Копытиным Е.Б. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Выводы суда в этой части мотивированы, оснований для их переоценки не имеется.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении Копытина Е.Б. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы; последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также о частичной отмене административных ограничений.
Довод о нарушении судом права административного ответчика на защиту, содержащийся в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку заявитель не конкретизировал, в чем выразилось такое нарушение.
Вопреки утверждению административного ответчика о невозможности заявить ходатайство, аудиопротоколом и письменным протоколом судебного заседания от 22 марта 2021 года подтверждается, что каких-либо ходатайств Копытин Е.Б. в суде первой инстанции не заявлял, в то время, как такое право ему судом разъяснялось и были созданы все процессуальные условия для его рассмотрения.
В апелляционной жалобе административный ответчик указывает на нарушение администрацией исправительного учреждения сроков, что лишает его возможности получения судебного акта апелляционной инстанции до освобождения из мест лишения свободы.
Судебная коллегия отмечает факт нарушения административным истцом сроков подачи административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении Копытина Е.Б., установленных пунктом 7 статьи 270 КАС РФ.
Вместе с тем, допущенные нарушения не влияют на законность принятого судом решения. Копия апелляционного определения будет направлена Копытину Е.Б. по адресу, указанному им в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного снований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Копытина Е.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий: И.В. Ходусова
Судьи: А.Г. Жилинский
В.В. Пичуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
