Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1654/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33а-1654/2021
Судебная коллегия по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,
судей коллегии Ощепкова Н.Г., Семейкиной С.А.,
при помощнике судьи Чухломиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Пискунова Сергея Александровича на решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 13 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Мочаловой Н.В., административного истца Пискунова С.А. посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пискунов С.А. обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в лице филиала МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании бездействия, выразившегося в отказе приобщения к его медицинской карте копий предлагавшихся к его заявлению документов и не направлению на медико-социальное освидетельствование незаконным. Также указал, его заявление от 12 февраля 2021 года оставлено без ответа по существу поставленных в заявлении вопросов, что является незаконным.
Административный истец Пискунов С.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
В судебном заседании представители административных ответчиков МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.
С решением не согласен Пискунов С.А., в апелляционной жалобе просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что не направление его на медико-социальное освидетельствование является нарушением его прав, гарантированных Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Ответ начальника медицинской части не раскрывает существо поставленных перед ним в заявлении вопросов.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще уведомлены, их явка обязательной признана не была, дело рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав административного истца Пискунова С.А. посредством видеоконференц-связи, настаивавшего на доводах жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: оспариваемое решение или действие принято, либо совершено не в соответствии с законом, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Вместе с тем такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, по настоящему делу отсутствует.
Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.
Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения (часть 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 101 УИК РФ и Приказом Минюста России от 2 октября 2015 г. N 233 утверждены порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (далее Порядок).
Согласно пункту 14 Порядка при переосвидетельствовании осужденного администрация учреждения, исполняющего наказание, обеспечивает заблаговременное проведение необходимых диагностических и лечебных мероприятий в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с п. 4.1 Приказа Минздрава РФ N 316, Минюста РФ N 185, ФСС РФ N 180 от 14.07.2003 на медико-социальную экспертизу направляются осужденные, имеющие признаки стойкого ограничения жизнедеятельности и трудоспособности при очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе и нуждающиеся в социальной защите.
Согласно п. 19 постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке признания лица инвалидом" в случае, если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный представитель или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно.
Признание гражданина инвалидом, срок переосвидетельствования которого наступает в период действия постановления Правительства РФ N 1697 "О временном порядке признания лица инвалидом", при отсутствии направления на медико-социальную экспертизу гражданина, выданного медицинской организацией, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения, осуществляется путем продления ранее установленной группы инвалидности, причины инвалидности и др.. Инвалидность продлевается на срок 6 месяцев и устанавливается с даты, до которой была установлена инвалидности при предыдущем освидетельствовании.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Пискунов С.А. 12 февраля 2021 года обратился к начальнику здравпункта МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с заявлением N 677 с просьбой приобщить к медицинской карте амбулаторного пациента: копии постановлений ОМВД России по г. Лабытнанги, письменные свидетельские показания осужденного Заградского С.С., заочное решение Бюро N 1 филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по ЯНАО", письмо руководителя Бюро N 1 филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по ЯНАО". Кроме того, Пискунов С.А. просил обеспечить необходимые медицинские мероприятия для оформления досрочного направления его на медико-социальную экспертизу.
Из заочного решения ФКУ "ГБ МСЭ по ЯНАО" следует, что Пискунову С.А. установлена третья группа инвалидности, последняя дата переосвидетельствования 01 февраля 2021 года (л.д. 19).
19 февраля 2021 года на указанное обращение был дан ответ начальником филиала МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Хлыбовым И.С. со ссылкой на постановление Правительства РФ от 16.10.2020 N 1697 "О временном порядке признания лица инвалидом", регулирующее особенности признания лица инвалидом, в том числе особенности проведения медико-социальной экспертизы (л.д. 22)
Само по себе несогласие с содержанием данного ответа не свидетельствует о его незаконности.
Также 19 февраля 2021 года врачебной комиссией филиала МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России проведено заседание врачебной комиссии по вопросу досрочного проведения медико-социальной экспертизы с целью пересмотра группы инвалидности административного истца. Комиссия пришла к заключению, что осужденный Пискунов С.А., 17.01.1981 г.р., не подлежит направлению на медико-социальную экспертизу для досрочного заочного проведения медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности.
Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку достоверных нарушении процедуры проведении медицинских мероприятий для оформления досрочного направления на медико-социальную экспертизу МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, не имеется, вынесено соответствующее заключение врачебной комиссии, дан ответ на его заявление в установленные законом сроки.
Довод жалобы о не приобщении здравпунктом к амбулаторной карте осужденного документов, предоставленных Пискуновым С.А., отклоняется. Данные копии документов не относятся к медицинской документации, соответственно нет оснований для их приобщения к амбулаторной карте. Данные документы хранятся в личном деле осужденного.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 29 июля 2021 года.
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
