Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 06 июля 2020 года №33а-1654/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 33а-1654/2020
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Бурашниковой Н.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Яковлевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Милениной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Терёшкина Александра Константиновича к судебному приставу - исполнителю Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Карапетян С.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании бездействия незаконным,
по апелляционной жалобе Терёшкина Александра Константиновича на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 2 марта 2020 года,
заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
установила:
Терёшкин А.К. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Карапетян С.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным бездействия по не извещению о возбуждении исполнительного производства, об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения, по не окончании исполнительного производства на основании акта о невозможности взыскания от 25 июня 2019 г., возложении обязанности возвратить денежные средства.
В обоснование требований указывает, что 7 августа 2019 года с его счета по вкладу "***" списаны денежные средства в размере 3,15 руб. по исполнительному производству N*** от 6 сентября 2018 года. О списании денежных средств он узнал из сообщения банка, поступившего на его телефон 7 августа 2019 г. На указанный счет административному истцу поступают компенсационные выплаты, так как он является "Ветераном военной службы" и "Ветераном труда", которые в соответствии с п.8 ч.1 ст.101 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" являются доходом, на который не может быть обращено взыскание, о чем им в апреле 2019 года предоставлялись сведения в службу судебных приставов. Указывает, что про постановление о возбуждении исполнительного производства N*** от 6 сентября 2018 года ничего не знал и не знает.
На основании акта об отсутствии у него имущества подлежащего взысканию в пользу взыскателей от 25 июня 2019 г. судебным приставом - исполнителем Карапетян С.М. вынесены постановления об окончании исполнительных производств, которые были в составе сводного исполнительного производства кроме N ***. В настоящее время двухмесячный срок для производства исполнительных действий истек, не вынесение судебным приставом - исполнителем постановления о его окончании, по его мнению, является нарушением статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 2 марта 2020 года в удовлетворении административных требований Терёшкина А.К. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Терёшкин А.К. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении его требований.
Обращает внимание на тот факт, что в деле не имеется никаких доказательств, подтверждающих направление в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства от 6 сентября 2018 г. и об обращении взыскания на его денежные средства от 4 июля 2019 г. Не направление постановления о возбуждении указанного исполнительного производства лишило его права добровольного и самостоятельного исполнения, а также повлекло незаконное применение мер принудительного исполнения,
Считает, что судебный пристав - исполнитель допустил бездействие ввиду не окончания исполнительного производства при наличии акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание от 25 июня 2019 г. На основании этого акта сводное исполнительное производство и другие производства, возбужденные ранее этой даты, были окончены за исключением производства, указанного в административном иске.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФССП России по Тамбовской области просит указанное решение суда оставить без изменения и рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких - либо заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела от других лиц, с указанием уважительности причины неявки, в апелляционную инстанцию не поступало. С учетом изложенного на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в виду неправильного применения норм материального и процессуального права.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 6 сентября 2018 г. судебным приставом - исполнителем Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области Карапетян С.М. возбуждено исполнительное производство N N*** с предметом исполнения взыскание с Терёшкина А.К. процессуальных издержек в доход государства в размере 3 445 руб.
Постановлением судебного пристава - исполнителя от 4 июля 2019 г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области Бахтуриной О.А., вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с установлением остатка задолженности 3421,33 рубль и взыскании указанной задолженности с банковских счетов в Тамбовском отделении N*** ПАО Сбербанк России имеющихся у Терёшкина А.К.
В соответствии с выпиской Тамбовского отделения N*** ПАО Сбербанк России по вкладу "***" открытого на имя Терёшкина А.К. за период с 7 ноября 2018г. по 12 августа 2019 г. указано на капитализацию (перечисление процентов на сумму вклада) в размере 3,15 рубля и списание указанной суммы 7 августа 2019 г. по исполнительному производству N***-ИП.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области Карапетян С.М. от 14 августа 2019 г. отменены меры по обращению взыскания задолженности с банковских счетов в Тамбовском отделении N*** ПАО Сбербанк России Терёшкина А.К., в том числе и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 4 июля 2019 г.
Помимо этого 12 августа 2019 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, которым взысканные денежные средства 7 августа 2019 г. в сумме 3,15 рубля возвращены на счет Терёшкина А.К., с которого они были списаны, путем направления заявки N 1023 от 19 сентября 2019 г. на возврат денежных средств.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на нарушение прав и законных интересов административного истца, порядка направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства пришел к выводу о том, что требования удовлетворены административным ответчиком в добровольном порядке, нарушенные права и законные интересы административного истца восстановлены путем возвращения списанных денежных средств.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку они противоречат нормам материального и процессуального права.
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 ).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30).
В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N *** постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с надлежащим извещением должника о возбуждении исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела, факт получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства материалами дела с достоверностью не подтвержден. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства N ***-ИП была направлена должнику Терёшкину А.К. простым почтовым отправлением без уведомления о вручении.
При этом судом не учтено, что в соответствии с пунктом 4 части 9, пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно административные ответчики должны были представить относимые и допустимые доказательства исполнения надлежащим образом обязанности, по извещению должника по исполнительному производству о его возбуждении.
Между тем, таких доказательств в материалы дела стороной административных ответчиков представлено не было, судом в ходе рассмотрения не добыто, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае, по мнению судебной коллегии, со стороны пристава-исполнителя Карапетян С.М. имело место незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в адрес Терёшкина А.К. постановления о возбуждении исполнительного производства N *** от 6 сентября 2018 года с уведомлением о вручении. Соответственно, неполучение данного постановления лишило должника самостоятельного и добровольного исполнения требований исполнительного документа и повлекло применение к должнику мер принудительного характера.
Частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Также суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям ( пункт 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава - исполнителя по не извещению должника об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения, выразившееся в не направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 4 июля 2019 г. на момент разрешения судом первой инстанции заявленных требований данное постановление было отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Более того, удержанные на его основании денежные средства в размере 3,15 руб, были возращены Терёшкину А.К. следовательно его нарушенные права и законные интересы в этой части были восстановлены.
Помимо этого судом первой инстанции оставлено без внимание то, что требования Терёшкина А.К. о признании незаконным бездействия по не окончанию исполнительного производства N ***-ИП изложенные в уточненном заявлении ( л.д.112-116) уже были рассмотрены судом. В их удовлетворении было отказано решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 3 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 13 января 2020 года.
В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах производство по административному делу в части требований о признании незаконным бездействия по не окончанию исполнительного производства N ***-ИП подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. А в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по не извещению должника об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения, выразившееся в не направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 4 июля 2019 г., возложении обязанности вернуть удержанные денежные средства, подлежит прекращению на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Учитывая, что неправильное применение норм материального и процессуального права привело к принятию незаконного судебного акта, то решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного иска подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении и прекращении производства в части.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 2 марта 2020 года, отменить, принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление Терёшкина Александра Константиновича удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Карапетян С.М., выразившегося в не направлении Терёшкину Александру Константиновичу копии постановления о возбуждении исполнительного производства N ***ИП от 6 сентября 2018 г.
Производство по административному делу в части остальных административных требований прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Жердевский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка