Определение Астраханского областного суда от 13 мая 2021 года №33а-1653/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33а-1653/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
в составе судьи: Сорокиной О.А.,
при помощнике судьи: Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МИФНС России N 1 по Астраханской области на определение судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 14 января 2021 года о прекращении производства по административному иску МИФНС России N 1 по Астраханской области к Попову Алексею Юрьевичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России N 1 по Астраханской области обратилась в суд с административным иском к Попову А.Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав в обоснование заявленных требований, что Попов А.Ю. имеет задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 306843 рублей, пени в сумме 49472,60 рублей за налоговый период 2016, 2017 годов, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в сумме 3215,49 рублей, пени в размере 297,86 рублей.
Определением судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 14 января 2021 года производство по административному делу прекращено в связи с наличием судебных актов по тем же требованиям.
В жалобе МИНФС России N 1 по Астраханской области ставит вопрос об отмене судебного определения ввиду неправильного применения норм процессуального права.
Доложив дело и частную жалобу, выслушав представителя налогового органа Бобкову К.С., поддержавшую доводы частной жалобы, Попова А.Ю., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела и административное дело N 2а-2802\2019, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.
Как следует из представленных материалов, решением Ленинского районного суда города Астрахани от 6 сентября 2019 года с Попова А.Ю. взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 15984,08 рублей, пени в размере 1030,54 рублей, а определением судьи того же суда от 7 октября 2019 года принят отказ МИНФС России N 1 по Астраханской области от административного иска к Попову А.Ю. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 497903 рублей, пени 35771,33 рублей, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 29553,31 рублей, пени 1787,10 рублей.
Указанные судебные акты вступили в законную силу.
В настоящем иске административный истец обосновывает заявленные требования о взыскании с Попова А.Ю. задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 306843 рублей, пени в сумме 49472,60 рублей за налоговый период 2016, 2017 годов, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в сумме 3215,49 рублей, пени в размере 297,86 рублей, ссылаясь на требования об уплате налога (также как и судебные приказы), неисполнение которых не заявлялось в делах, по которым судебные акты вступили в законную силу.
Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований утверждать, что тем же обстоятельствам, которые являлись предметом исследования по ранее рассмотренным делам, дана правовая оценка вступившими в законную силу актами.
Суд первой инстанции, принимая определение о прекращении производства по административному иску, указанных обстоятельств не учел, а суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить допущенное существенное процессуальное нарушение.
Учитывая, что обжалуемое определение суда вынесено без исследования и установления фактических обстоятельств дела, определение судьи первой инстанции о прекращении производства подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 14 января 2021 года отменить. Административное дело по административному иску МИФНС России N 1 по Астраханской области к Попову Алексею Юрьевичу о взыскании обязательных платежей направить в Ленинский районный суд города Астрахани для рассмотрения по существу административного иска.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка