Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1653/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N 33а-1653/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного ответчика Горягиной Анны Григорьевны на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области (далее ИФНС) о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., возражения представителя административного истца Езерской С.А., полагавшей оспариваемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области обратилась в суд с административным иском к Горягиной А.Г., в котором просит взыскать с Горягиной А.Г. недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 456 руб. за 2016 - 2017 г., пени в размере 7 руб. 72 коп. за период со 02.12.2017 г. по 14.02.2018 г., с 04.12.2018 г. по 30.01.2019 г.; недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 3 740 руб. за 2017 год, пени в размере 155 руб. 8 коп. за период со 02.12.2016 г. по 22.12.2016 г., 02.12.2017 г. по 14.02.2018 г., с 04.12.2018 г. по 30.01. 2019 г.
В обоснование требований указано, что Горягина А.Г. не исполнила обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2016, 2017 г. и транспортного налога за 2017 г. Административному ответчику направлялись налоговые уведомления об уплате налогов в соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, после неисполнения которого были направлены требования об уплате задолженности по налогам. В связи с неуплатой налогов на сумму задолженности начислены пени. Мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени, в связи с чем к Горягиной А.Г. предъявлены исковые требования (л.д. 4-8, 95-97).
В отзыве на административный иск Горягина А.Г. в удовлетворении административных исковых требований просит отказать. Указывает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, что влечет возвращение административного иска. Транспортное средство и квартира являются личным имуществом ответчика, таким образом, неправильно (произвольно) определен объект налогообложения (л.д. 47-56).
В судебном заседании первой инстанции представитель административного истца ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области Бабенко Н.Н. административный иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.
Административный ответчик Горягина А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 78).
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 12.12.2019 г. административные исковые требования удовлетворены полностью (полный текст решения изготовлен 25.12.2019 г., л.д. 1369-148).
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Горягина А.Г. просит об отмене решения суда, поддержав доводы, изложенные в суде первой инстанции (л.д.154-161).
ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным и просит оставить его в силе, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.167-169).
Административный ответчик Горягина А.Г., будучи уведомленной о времени и месте его проведения путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, по адресу, указанному в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, а именно: <адрес>. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, вернулось в суд апелляционной инстанции за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 96 частью 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Возвращение в суд неполученного ответчиком после его извещения заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судебной коллегией в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
Кроме этого, ст. 3 Федеральным Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу данной нормы права, Горягина А.Г., встав на регистрационный учет по месту жительства по вышеуказанному адресу объявила государству и иным гражданам о месте своего жительства на территории Российской Федерации, в целях обеспечения необходимых условий для реализации ее прав, в том числе и процессуальных, при разрешении судом предъявленных им административных исковых требований.
С учетом выше приведенных обстоятельств, судебная коллегия расценивает действия административного ответчика, как отказ от получения судебного извещения, и в силу ст. 100 КАС РФ считает ее надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав возражения представителя истца, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ (далее НК РФ) или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).
В ст. 356 НК РФ установлено, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Горягина А.Г. в период 2017 г. являлась собственником транспортного средства - марка/модель <данные изъяты> (л.д. 94).
Согласно статье 400 НК РФ, плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В соответствии со статьей 401 НК РФ, объектами налогообложения признаются жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В период 2016, 2017 г. Горягина А.Г. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N (л.д. 122-123, 125-126); квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N, доля в праве 1/2 (л.д. 119-120, 127-128).
Пунктом 4 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
20.10.2016 г. ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N от 17.07.2016 г. об уплате в срок до 01.12.2016 г. за 2015 г. транспортного налога в размере 4 095 руб., налога на имущество физических лиц в размере 137 руб. (л.д. 25, 26).
Поскольку в срок для добровольного исполнения обязательства по уплате налога ответчиком не произведена, 30.12.2016 ему направлено требование N об уплате налога, пени по состоянию на 23.12.2016 г. со сроком исполнения до 31.01.2017 г. в отношении транспортного налога в размере 4 095 руб. и пени - 28,66 руб.; в отношении налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 137 руб. и пени - 0,80 руб. (л.д. 27, 28)
03.06.2017 г. ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N от 24.07.2017 г. об уплате в срок до 01.12.2017 г. за 2016 г. транспортного налога в размере 4 095 руб., налога на имущество физических лиц в размере 197 руб. (л.д. 22,23).
Поскольку в срок для добровольного исполнения обязательства по уплате налога ответчиком не произведена, административному ответчику через личный кабинет направлено требование N об уплате налога, пени со сроком исполнения до 03.04.2018 г. в отношении транспортного налога в размере 4 095 руб. и пени - 80,33 руб.; в отношении налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 197 руб. и пени - 3,87 руб. (л.д. 19, 98)
05.07.2018 г. ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N от 23.06.2018 г. об уплате в срок до 03.12.2018 г. за 2017 г. транспортного налога в размере 3 740 руб., налога на имущество физических лиц в размере 259 руб. (л.д. 17,18)
Поскольку в срок для добровольного исполнения обязательства по уплате налога ответчиком не произведена, 26.02.2019 г. ему направлено требование N об уплате налога, пени со сроком исполнения до 26.03.2019 г. в отношении транспортного налога в размере 3 740 руб. и пени - 55,64 руб.; в отношении налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 259 руб. и пени - 3,85 руб. (л.д. 19-21)
Определением мирового судьи судебного участка N 59 Ленинградской области от 17.06.2019 г. отменен судебный приказ от 03.06.2019 г. о взыскании с Горягиной А.Г. на основании заявления ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области поименованной недоимки по обязательным платежам и пени (л.д. 9).
Суд первой инстанции, проверив расчет задолженности, представленный административным истцом, нашел его правильным, произведенным с учетом требований законодательства, и, учитывая, что ответчик свой расчет задолженности, а также квитанций об уплате налогов и пени за заявленные в иске период, не представил, удовлетворил требования административного истца в полном объеме.
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными и правомерными.
Довод жалобы о не установлении полномочия судьи Левичевой Н.С., судебная коллегия полагает необоснованным.
Согласно статье 11 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" 1. Судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Порядок наделения полномочиями судей устанавливается соответствующим федеральным конституционным законом и федеральным законом о статусе судей (часть 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации").
В силу п. 3 ст. 6 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судьи федеральных судов общей юрисдикции назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно ст. 34 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" на зданиях судов устанавливается Государственный флаг Российской Федерации, а в зале судебных заседаний помещаются Государственный флаг Российской Федерации и изображение Государственного герба Российской Федерации. На зданиях судов может также устанавливаться флаг субъекта Российской Федерации, а в залах судебных заседаний - устанавливаться флаг и помещаться изображение герба субъекта Российской Федерации.
При осуществлении правосудия судьи заседают в мантиях либо имеют другой отличительный знак своей должности.
Действующее законодательство не устанавливает обязанности судьи по предъявлению в судебном заседании документов, удостоверяющих его личность и подтверждающих назначение на должность.
При таких обстоятельствах, доводы о непредставлении судьей документов, подтверждающих его полномочия по отправлению правосудия, не основаны на законе.
Довод жалобы о том, что ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области не обладает правом взимания налогов, при этом налоговым платежом физического лица признаются денежные средства добровольно перечисленные в бюджетную систему РФ на счет Федерального Казначейства, основана на неверном толковании норм права.
Статья 39 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что доходы бюджетов формируются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о налогах и сборах и законодательством об иных обязательных платежах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от налогов и сборов, иных обязательных платежей зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения в соответствии с нормативами, установленными бюджетным законодательством.
Органы Федерального казначейства осуществляют учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с расчетным документом, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета - согласно представленному им поручению (уведомлению).
Пункт 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям администратора доходов бюджета относит осуществление начисления, учета и контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним (абзац второй); осуществление взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов (абзац третий); принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата (абзац четвертый).
Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов (пункт 1 статьи 30), полномочны взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы (подпункт 9 пункта 1 статьи 31); обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения (подпункт 7 пункта 1 статьи 32).
Относительно довода жалобы о недоказанности наличия гражданства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 6 (часть 1) Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.
Из этого следует, что определение оснований и условий приобретения гражданства Российской Федерации является прерогативой федерального законодателя, а право на приобретение российского гражданства по какому-либо основанию, не носит абсолютного и безусловного характера и подлежит осуществлению в установленном федеральном законом порядке.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом.
Основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации предусмотрены статьей 12 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации".
Названный выше закон утратил силу в связи с вступлением в силу Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", статьей 5 которого определено, что гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
В целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" был введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.
Согласно п. 2 данного Указа Президента Российской Федерации Правительству Российской Федерации поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.
Положениями п. 3 данного Указа установлено, что паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, действителен до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, согласно п. 1 которого паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 года N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" Министерству внутренних дел РФ предписывалось осуществить до 01 июля 2004 года поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации.
Следовательно, документом, удостоверяющим личность лица и гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, у Горягиной А.Г. имеется паспорт РФ, при этом сведений о выходе из гражданства ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии административным ответчиком представлено не было.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горягиной Анны Григорьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
(Судья Левичева Н.С.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
