Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 03 апреля 2019 года №33а-1653/2019

Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1653/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 апреля 2019 года Дело N 33а-1653/2019



г. Тюмень


03 апреля 2019 года




Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего


Колосковой С.Е.




судей


Ревякина А.В., Глушко А.Р.




при секретаре


Константиновой Е.С.




рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дотмерзаева М.М. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Дотмерзаеву Мовлиду Муцаевичу в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области Дмитрусенко Николая Александровича от 22.08.2017 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, от 24.07.2017 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% и от 22.08.2017 о снятии ареста с имущества, и их отмене - отказать.".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП Дмитрусенко Н.А., представитель административного ответчика Тюменского РОСП, представитель заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, заинтересованные лица Кнаус С.Р., Кроневальд А.И., Кроневальд Н.М., Кроневальд Е.В., Кроневальд Е.В., представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, ООО "Лесной дом", Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения административного истца Дотмерзаева М.М. и его представителя Тарутиной П.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заинтересованного лица Кнаус С.Р. - Колмакова Ю.Г., полагавшего, что оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия
установила:
Дотмерзаев М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, с учётом дополнений, к судебному приставу-исполнителю Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области Дмитрусенко Н.А. (далее по тексту также - СПИ Тюменского РОСП), Тюменскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту также - Тюменский РОСП), о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 22.08.2017 г. о передаче взыскателю - Кнаусу С.Р. земельного участка, расположенного по адресу: <.......> и его отмене, мотивируя требования тем, что Дотмерзаев М.М. является стороной в сводном исполнительном производстве, а именно взыскателем с должников Кроневальд Алберта Ивановича, Кроневальд Нели Михайловны, Кроневальд Екатерины Валерьевны в солидарном порядке денежных средств в сумме 4 326 881 руб. на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от 25.07.2011 г. Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 15.04.2011 г. наложен арест на имущество должников в порядке обеспечения иска, а именно на земельный участок, принадлежащий должникам, расположенный по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......>. Центральным районным судом г. Тюмени ему выданы исполнительные листы, которые предъявлены к исполнению 16.02.2012 г. в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП Кузакбирдиевой И.И. от 09.10.2013 г. на основании указаний главного судебного пристава по Тюменской области объединены исполнительные производства взыскателей: ФИО15, Дотмерзаева М.М., ФИО16, к должникам Кроневальдам, являющимся правопреемниками в порядке наследования ответчика - Кроневальд В.А., в сводное исполнительное производство, которому присвоен N 8383/13/07/72/СД. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30.11.2016 г. было удовлетворено заявление взыскателя ФИО15 о замене в сводном исполнительном производстве N28383/13/07/72/СД по исполнительному листу N ВС N 003990921 от 13.10.2010 г., выданному Центральным районным судом г. Тюмени по гражданскому делу N 2-44-96-2009 взыскателя ФИО15 на его правопреемника Кнауса С.Р. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП Дмитрусенко Н.А. от 22.08.2017 г. земельный участок по адресу: <.......> передан взыскателю Кнаусу С.Р. как нереализованное в принудительном порядке имущество должников Кроневальдов. Данное постановление истцу, как участнику сводного исполнительного производства направлено не было, о его существовании стало известно случайно. На земельном участке по адресу: <.......> расположен незавершенный строительством двухэтажный дом, права на который не были зарегистрированы. В отношении указанного дома была проведена техническая инвентаризация, в последующем дом поставлен на кадастровый учет, однако право собственности на него за должниками не зарегистрировано. В данном случае судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП передал земельный участок взыскателю Кнаусу А.Р. с расположенным на нем незавершенным строительством двухэтажным домом, указав в постановлении о том, что передается один земельный участок, что не соответствует действительности. Соответственно на торги, о проведении которых истца никто не извещал, не мог быть выставлен один земельный участок без находящегося на нем двухэтажного строения. Считает, что оспариваемое постановление нарушает его права, поскольку другого имущества у должников не имеется. За счет реализации двухэтажного дома расположенного на указанном земельном участке могли быть удовлетворены, в том числе и его требования о взыскании с должников денежных средств.
Также Дотмерзаев М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП Дмитрусенко Н.А., Тюменскому РОСП о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, принятых в рамках ранее указанного сводного исполнительного производства, а именно: постановлений от 06.06.2017 г. о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, от 24.07.2017 г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% и от 22.08.2017 г. о снятии ареста с имущества и их отмене, мотивируя требования тем, что указанные постановления являются незаконными и нарушают его права как взыскателя по сводному исполнительному производству на получение денежных средств от должников. О вынесении обжалуемых постановлений истец не знал, так как их копии в его адрес не направлялись, в выдаче копий постановлений судебным-приставом отказано, со ссылкой на закон о защите персональных данных, копии постановлений выданы ему только 16.02.2018 г. после обжалования его действий старшему судебному приставу. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2017 г. для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное агентство по управлению государственным имуществом передано имущество должников Кроневальдов, а именно: земельный участок по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......> и сборный комплект малоэтажного жилого дома из бруса, расположенный по адресу: <.......> на сумму 5 600 000 рублей. При этом на торги не был выставлен находящийся на названном земельном участке двухэтажный жилой дом площадью 320 кв.м. с кадастровым номером <.......>, имеющий - кадастровую стоимость 5 001 097,60 руб. Указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <.......>, права на дом не были зарегистрированы ни наследодателем Кроневальдом В.А., ни его наследниками - должниками по исполнительному производству. Согласно выписке из ЕГРН от 29.01.2018 г. право собственности на указанный жилой дом, поставленный на кадастровый учет и являющийся объектом недвижимого имущества, ни за кем не зарегистрировано. Считает, что должники Кроневальды, являющиеся наследниками умершего Кроневаиьда В.А., злоупотребляют своими правами, поскольку достоверно зная о необходимости возвращения долга, утаивают имеющееся имущество. Выставление на торги одного земельного участка без находящегося на нем жилого дома стоимостью свыше 5 млн. рублей привело к тому, что объект (земельный участок) не был приобретен потенциальными покупателями, а передан одному из взыскателей - Кнаусу С.Р., как не реализованное на торгах имущество, с неправомерным снижением его стоимости на 15%. Существующий в качестве объекта недвижимого имущества двухэтажный жилой дом площадью 320 кв.м с кадастровым номером 72:17:0401003:411 не был передан на торги. Так же на указанном земельном участке расположен одноэтажный деревянный дом, построенный Кроневальдом В.А. при его жизни, который также не указан в постановлении о передаче имущества на торги. Поэтому считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о передаче земельного участка на торги без находящихся на нем двух жилых домов не соответствует закону из-за наличия порока в самом предмете торгов, когда имущество в силу особенностей его правового режима не может быть предметом сделки и соответственно торгов, вследствие наложенных законом ограничений обороноспособности имущества. Торги были проведены в отношении другого имущества, не того, что являлось предметом залога и передано для реализации, а в отношении не существующего имущества - а именно земельного участка с кадастровым номером <.......>. То обстоятельство, что на торги была предоставлена недостоверная информация об объекте торгов, оказало влияние на подачу участников торгов предложений о цене имущества. Это привело к нарушению прав и интересов истца, поскольку в дальнейшем это свелось к получению реализуемого имущества взыскателем Кнаусом С.Р. по заниженной цене. Сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, или, если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов, или в случае, если торги не проводятся, нотариусом. Так как имущество было передано одному взыскателю, денежных средств для удовлетворения требований остальных взыскателей не осталось и так как у должников нет иного имущества, требования истца остались не исполненными, что нарушает его права и законные интересы.
В ходе производства по делу указанные административные дела объединены в одно производство, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту также - МТУ Росимущества), Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Кроневальд Ева Валерьевна, ООО "Лесной дом".
Определением суда от 19 апреля 2018 года производство по делу в части требований истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП Дмитрусенко А.Н. от 06.06.2017 г. о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, прекращено.Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 сентября 2018 года определение суда в данной части оставлено без изменения.
Административный истец Дотмерзаев М.М. и его представитель Тарутина П.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП Дмитрусенко Н.А., представитель административного ответчика Тюменского РОСП, представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества, заинтересованные лица Кнаус С.Р., Кроневальд А.И., Кроневальд Н.М., Кроневальд Е.В., представитель Кроневальд Е.В. - Мингалеев К.К., а также представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, ООО "Лесной дом", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Представитель заинтересованного лица Кнауса С.Р. - Колмаков Ю.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Дотмерзаев М.М., который в апелляционной жалобе просит решение Тюменского районного суда Тюменской области от 24 декабря 2018 года отменить и принять по делу новый судебный акт, приводя доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Также указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не применил подлежащие применению нормы права. Утверждает, что на момент совершения исполнительных действий сведения в исполнительном документе о наличии сборного комплекта жилого дома из бруса уже не соответствовали действительности, поскольку такого объекта не существовало. Полагает что взыскателю Кнаусу С.Р. не могло быть передано отсутствующее имущество, равно как и право на жилой дом, поскольку права на него не были зарегистрированы.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 25.07.2011 г. с должников Кроневальд А.И., Кроневальд Н.М., Кроневальд Е.В., в солидарном порядке в пользу истца Дотмерзаева М.М. взысканы денежные средства в сумме 4 326 881,98 руб.
На основании выданных взыскателю исполнительных листов и по его заявлению 01.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени в отношении должников Кроневальд А.И., Кроневальд Н.М., Кроневальд Е.В. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств NN 7915/12/05/72, 7913/12/05/72, 7920/12/05/72 о взыскании в пользу Дотмерзаева М.М. задолженности в размере 4 326 881,98 руб.
Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 10 ноября 2009 г. по исковому заявлению ФИО15 к Кроневальду В.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенные имущество было утверждено мировое соглашение, заключённое между представителем истца Колмаковым Ю.Г. и Кроневальдом В.А., по условиям которого ответчик Кроневальд В.А. обязался уплатить истцу основной долг по договору займа от 22 декабря 2008 г., а также начисленные по нему проценты в общей сумме 4 882 191,78 руб.
На основании указанного определения Центрального районного суда г. Тюмени от 10 ноября 2009 г. был выдан исполнительный лист от 13.10.2010 г. в отношении должника Кроневальд В.А. в пользу взыскателя ФИО15 на основании которого постановлением СПИ Тюменского РОСП от 22.06.2011 г. возбуждено исполнительное производство N 11041/11/07/72.
Постановлением СПИ Тюменского РОСП от 09.10.2013 г. исполнительные производства по требованиям взыскателей Бахматюка А.В., Дотмерзаева М.М., Малышкина В.А. к должникам Кроневальд Алберту Ивановичу, Кроневальд Неле Михайловне, Кроневальд Екатерине Валерьевне, Кроневальд Еве Валерьевне, являющимся правопреемниками в порядке наследования ответчика Кроневальда В.А., объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер N 28383/13/07/72/СД.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2014 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам тюменского областного суда от 29 апреля 2015 года, установлено, что между ФИО15, как залогодержателем, и Кроневальдом В.А., как залогодателем, 22 декабря 2008 года для обеспечения обязательств Кроневальда В.А. перед залогодержателем по договору займа от 22 декабря 2008 года, был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), предметом которого являлся земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, площадью 700 кв.м., принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.02.2006, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, с кадастровым номером <.......> и сборный комплект малоэтажного жилого дома из бруса, диаметром 35 см., цемент и материалы для фундамента, перекрытия деревянные.
Указанным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2014 г. исковые требований ФИО15 к Кроневальду В.А. удовлетворены частично. Установлен способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путём продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной стоимости в 5 600 000 рублей.
Таким образом, состав и вид подлежащего реализации с публичных торгов в пользу взыскателя ФИО15 имущества, принадлежащего Кроневальду В.А., а также его совокупная начальная продажная стоимость установлены вступившим в законную силу судебным решением.
Постановлением СПИ Тюменского РОСП от 11.04.2016 г. в рамках исполнительного производства N 11041/11/07/72 произведена замена взыскателя ФИО15 на его правопреемника Кнауса С.Р.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 ноября 2016 г. в рамках сводного исполнительного производства N 28383/13/07/72/СД произведена замена взыскателя ФИО15 на его правопреемника Кнауса С.Р.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем 30.07.2015 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а актом о наложении ареста (описи имущества) арестовано имущество должника: земельный участок, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <.......>; сборный комплект малоэтажного жилого дома из бруса, включая: стены из бруса диаметром 35 см, цемент и материалы для фундамента, перекрытия деревянные.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП Дмитрусенко Н.А. от 24.04.2017 г. по акту приёма-передачи от 14.06.2017 г. арестованное имущество, на которое обращено взыскание, передано на реализацию в ООО "Лесной дом".
Двадцатого июля 2017 года судебному приставу исполнителю Тюменского РОСП Дмитрусенко Н.А. ООО от ООО "Лесной дом" поступило извещение о не реализации переданного на торги имущества в месячный срок.
Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП Дмитрусенко Н.А. от 24.07.2017 г. о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, в соответствии с частью 10 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" была повторно установлена начальная цена для реализации вышеуказанного имущества в размере 4 760 000 руб.
Специализированной организацией - ООО "Лесной дом" в установленном законом порядке проведены повторные торги, которые в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, и в соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", были также признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от 21.08.2017 N 01/2, вследствие чего ООО "Лесной дом" направило в адрес МТУ Росимущества отчет N 2236 от 23.08.2017 г. о результатах реализации имущества.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 октября 2018 года установлено, что проведенные торги требованиям ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отвечали.
Судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП Дмитрусенко Н.А. 22.08.2017 г. в соответствии с частью 4 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено оспариваемое постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: земельного участка, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером <.......> и сборного комплекта малоэтажного жилого дома из бруса, расположенных по адресу: <.......>, взыскателю Кнаусу С.Р., выразившему согласие принять указанное имущество, по цене 4 200 000 рублей, что ниже указанного выше объема обязательств должников перед данным взыскателем.
После передачи имущества взыскателю судебным приставом- исполнителем Тюменского РОСП Дмитрусенко Н.А. в соответствии с требованиями статей 78, 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 22.08.2017 г. вынесено оспариваемое постановление о снятии ареста с указанного имущества.
Таким образом, процедура реализации имущества должника, включающая проведение торгов, снижение цены имущества, снятие с имущества ареста и передачу имущества взыскателю Кнаусу С.Р., была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", оспариваемые постановления были вынесены СПИ Тюменского РОСП в пределах компетенции, являются законными и обоснованными, имущество судебным приставом-исполнителем было передано на торги в соответствии с требованиями исполнительного документа и вышеуказанного решения Центрального районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2014 г.
С учётом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, правильно исходил из отсутствия оснований к выводу о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, поскольку состав имущества, подлежащего передаче на реализацию, и его начальная продажная стоимость, были определены вступившими в законную силу судебными актами, вследствие чего у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания к указанию в оспариваемых административным истцом актах иного имущества, либо его характеристик и его стоимости. При этом судом первой инстанции правильно учтено, что в материалах дела не имеется предусмотренных законом доказательств того, что на принадлежащем должникам земельном участке, переданном взыскателю Кнаусу С.Р., расположен ещё один объект недвижимости, стоимость которого при вынесении оспариваемых постановлений учтена не была.
В то же время доводы апелляционной жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя по государственной регистрации находящегося на указанном земельном участка объекта незавершенного строительства - двухэтажного жилого дома площадью 320 кв.м., основанием к отмене оспариваемого решения не являются, поскольку вопрос о законности данного, указываемого административным истцом, бездействия судебного пристава-исполнителя предметом рассмотрения суда первой инстанции не был.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции и к удовлетворению апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дотмерзаева М.М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тюменский областной суд

Определение Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года №33-1192/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-565/2022

Постановление Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-573/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Решение Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года №12-49/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать