Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1652/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33а-1652/2019
26 июня 2019 года судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Воейкова А.А.,
судей: Милашовой Л.В., Лукашевича В.Е.,
при секретаре: Назаровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации г.Рязани на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 12 апреля 2019 года, которым постановлено:
Административный иск Филатова Виктора Владимировича к администрации г.Рязани о признании незаконным решений администрации г.Рязани от 06.11.2018 и 25.12.2018 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома - удовлетворить частично.
Признать незаконным решение администрации г.Рязани от 25.12.2018 N об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома.
Обязать администрацию г.Рязани повторно рассмотреть заявление Филатова Виктора Васильевича от 10.12.2018 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения администрации г.Рязани от 06.11.2018 N об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., возражения представителя административного истца Филатова В.В. - Мирзаевой Н.М., против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филатов В.В. обратился в суд с административным иском к администрации г.Рязани о признании незаконными отказов в предварительном согласовании представления земельных участков.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 102/201 доли жилого дома, площадью 67,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
6 ноября 2018 года администрация г.Рязани отказала Филатову В.В. в предварительном согласовании представления земельного участка площадью 580 кв.м. для обслуживания указанного жилого дома, поскольку схема расположения земельного участка не подлежит утверждению на основании подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ. Кроме того, земельный участок расположен в границах территории общего пользования.
Филатов В.В. вновь обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 490 кв.м. для обслуживания указанного жилого дома.
25 декабря 2018 года администрация г.Рязани отказала Филатову В.В. в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка на основании подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует утвержденному проекту планировки территории.
Административный истец считает данные решения администрации г.Рязани незаконными, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем просил удовлетворить заявленные требования.
Суд удовлетворил административное исковое заявление частично, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, Филатов В.В. является собственником 102/201 доли жилого дома, площадью 67,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Филатов В.В. обратился в администрацию г.Рязани с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 580 кв.м. для обслуживания данного жилого дома.
6 ноября 2018 года администрация г.Рязани отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует утвержденному проекту планировки территории, а также в соответствии с Генеральным планом города Рязани земельный участок расположен в границах территории общего пользования.
Рассматривая административное дело, суд первой инстанции установил, что по требованию о признании незаконным решения от 6 ноября 2018 года Филатов В.В. пропустил срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ.
При этом, уважительных причин для восстановления срока не имеется, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, неправильное определение истцом подсудности спора к таковым не относится.
10 декабря 2018 года Филатов В.В. вновь обратился в администрацию г.Рязани с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 490 кв.м. для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
25 декабря 2018 года администрация г.Рязани отказала Филатову В.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 490 кв.м. для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, поскольку съема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует утвержденному проекту планировки территории..
Судебная коллегия считает, что, принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка от 25 декабря 2018 года не является законным.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.
Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ).
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован в статье 39.14. Земельного Кодекса РФ.
Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, изложен в пункте 8 статьи 39.15 Земельного Кодекса РФ, в том числе уполномоченный орган принимает решение об отказе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 8).
Подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории.
Принимая оспариваемое решение от 25 декабря 2018 года администрация г.Рязани указала на то, что схема расположения испрашиваемого земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не соответствует утвержденному постановлением администрации г.Рязани от 13.12.2016 N 5518 "Проекту планировки территории в районе улиц Московское шоссе, Михайловское шоссе, Перспективная в Железнодорожном районе города Рязани".
Как установлено в суде первой инстанции, по данному проекту планировки территорий на спорном земельном участке предполагается размещение офисного центра.
Жилой дом, принадлежащий, в том числе Филатову В.В. - 1918 года постройки, поставлен на кадастровый учет 15.11.2011, имеет кадастровый N.
Соответственно, на момент утверждения проекта планировки территорий на оспариваемом земельном участке находился жилой дом.
Кроме того, для обслуживания другой части данного жилого дома сформирован и поставлен на кадастровый учет 09.12.2004 земельный участок с кадастровым номером N. Право общей долевой собственности на данный участок зарегистрировано за иными сособственниками 25.06.2012.
При указанных обстоятельствах, названный проект планировки в части спорного земельного участка принят без учета фактического (существующего) землепользования, что противоречит требованиям п. 4 ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем наличие данного проекта само по себе не может служить правовым препятствием для согласования схемы расположения земельного участка, поскольку, в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности оформить права на земельный участок под объектом недвижимости.
В части 2 статьи 15 КАС РФ закреплено - если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Судом первой инстанции установлено, что схема расположения спорного земельного участка соответствует документам территориального планирования - Генеральному плану города Рязани, утвержденному решением Рязанского городского Совета от 30.11.2006 N 794-III и Правилам землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденным решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 N 897-I, поскольку спорный земельный участок расположен в функциональной зоне общественно-жилой застройки, в территориальной зоне Ж5: зона общественно-жилой застройки. К основным видам разрешенного использования земельных участков, находящихся в зоне Ж5, являются, в том числе, жилые здания разных типов.
Генеральный план города Рязани, Правила землепользования и застройки в городе Рязани являются нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу по отношению к постановлению администрации г.Рязани от 13.12.2016 N 5518 об утверждении "Проекта планировки территории в районе улиц Московское шоссе, Михайловское шоссе, Перспективная в Железнодорожном районе города Рязани".
При разрешении административного дела судом установлено несоответствие названного Проекта планировки территории Генеральному плану города Рязани, Правилам землепользования и застройки в городе Рязани, поэтому судом правомерно принято решение в соответствии с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу.
Кроме того, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 25 декабря 2018 года содержит только ссылку на норму права - подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса РФ, при этом не указано, в чем именно смеха расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует утвержденному проекту планировки территории. Судебная коллегия считает, что принятое административным ответчиком решение в такой форме нарушает права административного истца, желающего приобрести в собственность земельный участок для обслуживания жилого дома.
Довод жалобы о несоответствии площади спорного земельного участка требованию к предельным минимальным размерам земельных участков для зоны Ж5 - не имеют правового значения для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство не являлось предметом рассмотрения администрации г.Рязани и основанием принятого им решения (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда отвечает требованиям ст.176 КАС РФ о законности и обоснованности, правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Рязани - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
