Определение Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года №33а-16520/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-16520/2021
Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу Борток А.А. на определение Калининского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2020 года удовлетворен административный иск Борток А.А. к военному комиссариату Западного и Прикубанского округов г. Краснодара об оспаривании ответа органа государственной власти на обращение гражданина, возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.
02 марта 2021 года от административного ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Обжалуемым определением Калининского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2021 года военному комиссариату Западного и Прикубанского округов г. Краснодара восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2020 года.
В частной жалобе Борток А.А. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления административному ответчику пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу ч. 1 ст. 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.
Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Частью 2 ст. 295 КАС РФ предусмотрено, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как определено в ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 95 данного Кодекса.
Лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).
По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Исходя из буквального толкования норм действующего КАС РФ в их совокупности и взаимосвязи, а также правового смысла норм, регулирующих вопросы апелляционного обжалования, установление срока на обжалование судебных актов обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях.
Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2020 года удовлетворен административный иск Борток А.А. к военному комиссариату Западного и Прикубанского округов г. Краснодара об оспаривании ответа органа государственной власти на обращение гражданина, возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2020 года, из чего следует, что срок на подачу апелляционной жалобы истекал 29 января 2021 года.
Из материалов дела также усматривается, что апелляционная жалоба административного ответчика вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу была направлена последним в адрес суда 27 февраля 2021 года.
Вместе с тем, суд первой инстанции, разрешая по существу вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, обоснованно принял во внимание, что административный ответчик при рассмотрении настоящего спора по существу в судебном заседании не участвовал, при этом копию обжалуемого решения суда комиссариат получил только 29 января 2021 года, то есть в последний день предусмотренного законом срока на подачу апелляционной жалобы.
Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 95 и 302 КАС РФ, учитывая, что административный ответчик не имел возможности своевременно обжаловать решение суда от 18 декабря 2020 года по объективным и независящим от него причинам, пришел к верному выводу о восстановлении военному комиссариату Западного и Прикубанского округов г. Краснодара процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы частной жалобы заявителя о неуважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, поскольку материалами дела объективно подтверждается, что ответчик в судебном заседании, в котором настоящий спор рассмотрен по существу, не участвовал. При этом копию решения суда комиссариат получил несвоевременно, в последний день срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, по объективным причинам не имел возможности своевременно обратиться в суд с соответствующей жалобой.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции и являться основанием для отмены правильного по существу определения суда, поскольку они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы.
С учетом изложенного, определение Калининского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Калининского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Борток А.А. - без удовлетворения.
Направить административное дело в Калининский районный суд Краснодарского края для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Блинников Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка