Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-16517/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N 33а-16517/2019
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ушникова М.П.,
судей: Утемишевой А.Р., Авиловой Е.О.,
при секретаре Виннике А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому Григориадиса О.Ф. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А., УФССП России по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - заместителя старшего судебного пристава Степановой Е.А. об отказе в удовлетворении жалобы и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, по апелляционной жалобе Григориадиса О.Ф. на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам
установила:
Григориадис О.Ф. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просил признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - заместителя старшего судебного пристава Степановой Е.А. о признании действий законными и отказе в удовлетворении жалобы от 21.05.2019 N 61032/19/410506; обязать заместителя начальника Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - заместителя старшего судебного пристава Степанову Е.А. принять новое решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по жалобе в порядке подчиненности от 29.04.2019; признать незаконным бездействие заместителя начальника Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - заместителя старшего судебного пристава Степановой Е.А., выразившееся в нерассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности от 29.04.2019; признать незаконным бездействие заместителя начальника Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - заместителя старшего судебного пристава Степановой Е.А., выразившееся в нарушении сроков регистрации жалобы в порядке подчиненности от 29.04.2019; признать незаконным бездействие заместителя начальника Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - заместителя старшего судебного пристава Степановой Е.А., выразившееся в нарушении сроков отправки заявителю постановления от 21.05.2019 N 61032/19/410506.
Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Григориадис О.Ф. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Ссылаясь на фактические обстоятельства дела, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что предусмотренный законом порядок рассмотрения жалобы на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Степановой Е.А. не нарушен.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель УФССП России по РО по доверенности - Дудко Г.В., просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Григориадиса О.Ф., административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А., заинтересованного лица - Таньшиной С.В., извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя УФССП России по РО по доверенности - Дудко Г.В., судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии безусловных оснований, предусмотренных положениями п.2 ч.1 ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 96 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение, посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Согласно ч. 3 ст. 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Из материалов дела усматривается, что в отсутствие административного истца в судебном заседании, назначенном на 11 июля 2019г., административное дело рассмотрено по существу.
Вместе с тем, сведения о надлежащем извещении Григориадиса О.Ф. о судебном заседании, назначенном на 11 июля 2019г. в 16 часов 00 минут, в материалах дела отсутствуют.
При этом составленная секретарем судебного заседания Савченко В.П. телефонограмма на имя Григориадиса О.Ф. не может быть в данном случае расценена в качестве надлежащего извещения указанного лица, поскольку как следует из материалов дела, номер телефона - 8 960-455-54-86 указан в качестве контактного с представителем истца - Хачатряном А.С. и административному истцу не принадлежит. Заявления Григориадиса О.Ф. с указанием данного номера телефона в суд не поступали. Доказательств извещения административного истца иными способами, материалы дела не содержат.
Кроме того, в нарушение положений ст. 96 КАС РФ, указанная телеграмма не содержит даты ее фактического составления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции при разрешении дела 11 июля 2019г. отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении о месте и времени судебного заседания административного истца, в связи с чем выводы суда первой инстанции о надлежащем извещении Григориадиса О.Ф. о слушании дела не соответствуют действительности.
Более того, представителем Григориадиса О.Ф. заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания, которое отклонено судом.
Неизвещение административного истца о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по административному иску и таким образом, повлекло нарушение его конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.
Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для безусловной отмены постановленного по 23делу решения суда (п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации) и направления административного дела в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку доводам апелляционной жалобы и всем имеющимся в материалах дела доказательствам в совокупности с объяснениями сторон и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 июля 2019 года, отменить, дело направить в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
