Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1651/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33а-1651/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Штейнле А.Л.,
при секретаре Зуйковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Управления Росреестра по Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Смоленской области Конашук И.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Самусенкова Е.В. - Самусенкова Р.В. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Самусенков Е.В., уточнив требования, обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление Росреестра по Смоленской области), государственным регистраторам Управления Росреестра по Смоленской области Прохорову Д.А., Филипповой Ю.С., Кивгило М.В. о признании незаконными отказа во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по его заявлению об исключении из ЕГРН сведений об аресте квартиры по адресу: ..., приостановления в регистрации права собственности на квартиру ..., обязании Управления Росреестра по Смоленской области исключить из ЕГРН сведения об аресте квартиры по адресу: ..., зарегистрировать право собственности Самусенкова Е.В. на вышеуказанную квартиру. В обоснование указал, что арест на квартиру по адресу: ... был наложен постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) по уголовному делу N на срок 6 месяцев, то есть до (дата). По истечении указанного срока арест не продлялся, что не было принято во внимание государственными регистраторами.
Административный истец Самусенков Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Смоленской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражая против удовлетворения административного иска.
Административные ответчики государственные регистраторы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Прохоров Д.А.. Филиппова Ю.С., Кивгило М.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В письменных отзывах просили отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 марта 2020 года административное исковое заявление Самусенкова Е.В. удовлетворено частично. Признано незаконным приостановление Управлением Росреестра по Смоленской области (дата) регистрации права собственности Самусенкова Е.В. на .... Признан незаконным отказ Управления Росреестра по Смоленской области от (дата) Самусенкову Е.В. о внесении в ЕГРП сведений о снятии ареста на .... Признан незаконным отказ Управления Росреестра по Смоленской области от (дата) Самусенкову Е.В. о внесении в ЕГРП сведений о снятии ареста на .... На Управление Росреестра по Смоленской возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Самусенкова Е.В. от (дата) о государственной регистрации права собственности на .... В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе и.о. руководителя Управления Росреестра по Смоленской области Зюмочкина А.М. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Самусенкова Е.В. в полном объеме. Указывает, что на момент вынесения отказа во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия документ о снятии ареста или запрета в адрес Управления не был представлен. Ссылается на то, что регистрирующий орган не вправе и не обязан самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Росреестра по Смоленской области Конашук И.В. поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, в полном объеме.
Представитель административного истца Самусенкова Е.В. - Самусенков Р.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Административные ответчики государственные регистраторы Управления Росреестра по Смоленской Прохоров Д.А., Филиппова Ю.С., Кивгило М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Руководствуясь п.п. 1 п. 4 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.
В соответствии с п.п. 2 п. 4 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ, установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрен ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п. 37 ч. 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.
Из материалов дела следует, что (дата) Самусенков Е.В. обратился в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска oт (дата), вступившего в законную силу (дата) .
Уведомлением государственного регистратора Прохорова Д.А. N от (дата) государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., по заявлению Самусенкова Е.В. приостановлена в связи с имеющимися в ЕГРН записями об аресте спорного объекта недвижимости, внесенных на основании определения Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) по гражданскому делу N и постановления Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) по уголовному делу N, до снятия арестов.
Запись об аресте, внесенная (дата) на основании определения Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) по гражданскому делу N, прекращена (дата) на основании определения Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) об отмене обеспечительных мер.
(дата) Самусенков Е.В. обратился в МФЦ с заявлением об исключении сведений об аресте квартиры, расположенной по адресу: ..., наложенным Ленинским районным судом г. Смоленска по уголовному делу N.
Письмом судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) подтверждается, что арест на указанную квартиру был установлен (дата) по уголовному делу N на срок 6 месяцев и по окончанию срока действия не продлевался.
(дата) государственным регистратором Филипповой К.С. в Ленинский районный суд г. Смоленска был направлен электронный запрос N об актуальности ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) по уголовному делу N.
Уведомлением от (дата) N государственного регистратора Управления Росреестра по Смоленской области Филипповой К.С. отказано Самусенкову Е.В. во внесении сведений в ЕГРН о снятии ареста в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....
Ответ Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) на запрос государственного регистратора N поступил в Управление Росреестра по Смоленской области (дата).
(дата) представителем Самусенкова Е.В. - Самусенковым Р.В. подано заявление в Управление Росреестра по Смоленской области о погашении в ЕГРН записи об аресте на квартиру, расположенную по адресу: ....
(дата) государственным регистратором Кивгило М.В. направлен электронный запрос N в Ленинский районный суд г. Смоленска о возможности погашения записи об аресте, наложенного постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) по уголовному делу N на квартиру по адресу: ул...,
Уведомлением от (дата) N государственного регистратора Управления Росреестра по Смоленской области Кивгило М.В. отказано Самусенкову С.В. в погашении записи об аресте на квартиру, расположенную по адресу: ..., в связи с не поступлением ответа на запрос государственного регистратора.
Ответ Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) на запрос государственного регистратора N поступил в Управление Росреестра по Смоленской области (дата).
Разрешая спор по существу и признавая незаконными решения Управления Росреестра по Смоленской области, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления государственной регистрации права собственности на квартиру и отказа во внесении сведений в ЕГРН о снятии ареста.
Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Самусенковым Е.В. в Управление Росреестра были предоставлены копии постановления Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 (дата) о наложении ареста и от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства Самусенкова Р.В. о наложении ареста на спорный объекта недвижимого имущества, а также письмо судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата), содержащий сведения о том, что арест на квартиру, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) , на срок 6 месяцев не продлевался.
Ответ Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) на запрос государственного регистратора Филипповой К.С. от (дата) N поступил в Управление Росреестра по Смоленской области (дата), то есть после вынесения оспариваемого уведомления от (дата) N об отказе во внесении сведений в ЕГРН о снятии ареста в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....
Ответ Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) на запрос государственного регистратора Кивгило М.В. от (дата) N поступил в Управление Росреестра по Смоленской области (дата), то есть после вынесения оспариваемого уведомления от (дата) N об отказе в погашении записи об аресте на квартиру, расположенную по адресу: ....
Частью 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) предусмотрено, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15 мая 2012 года N 813-О и от 25 октября 2016 года N 2356-О, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123 - 125 УПК РФ.
Из совокупности положений Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", определяющих компетенцию и полномочия регистрирующего органа, а также основания и порядок совершения регистрационных действий, и норм УПК РФ, применяемых с учетом сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не следует, что регистрирующий орган вправе и обязан самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела. Более того, этот вопрос и не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела о всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста.
Согласно п.п. 2 п. 220 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - Регламент), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года N 278, государственный регистратор прав проверяет наличие в ЕГРН записей (сведений) о зарегистрированных правах, сделках, ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости, содержащихся в реестре прав.
Государственный регистратор прав проверяет сведения о наличии (или отсутствии) в органе регистрации прав документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, залоге недвижимого имущества, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав (п. 227 Регламента).
В случае если в ЕГРН или в книге учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества имеется запись об аресте, запрещении совершения сделок с недвижимым имуществом, осуществления в отношении данного объекта регистрационных действий, залоге недвижимого имущества, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, установленных до совершения сделки, представления заявления о предоставлении государственной услуги, государственный регистратор прав принимает необходимые меры по получению дополнительных сведений посредством направления письменного запроса в соответствующий орган, принявший такое решение, о том, существовало ли (не было ли прекращено) на момент совершения сделки, представления заявления о предоставлении государственной услуги ограничение, зарегистрированное в ЕГРН и препятствующее проведению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 228 Регламента).
Государственными регистраторами Филипповой К.С. и Кивгило М.В. направлялись запросы сведений об аресте, наложенном постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) по уголовному делу N на квартиру по адресу: ..., в Ленинский районный суд г. Смоленска.
Не дожидаясь получения ответов на указанные запросы в порядке межведомственного информационного взаимодействия, государственные регистраторы (дата) и (дата) Управления Росреестра по Смоленской области вынесли оспариваемые административным истцом уведомления об отказе в погашении записи об аресте на квартиру, расположенную по адресу: ....
При таких обстоятельствах права и законные интересы административного истца нарушены. Государственными регистраторами Управления Росреестра по Смоленской области не были предприняты все необходимые меры по получению дополнительных сведений о возможности снятия ареста на квартиру по заявлению Самусенкова Е.В.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
