Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 03 июля 2019 года №33а-1651/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2019 года Дело N 33а-1651/2019
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой Л.В.,
судей Бобряшовой Л.П., Котовой М.А.,
при секретаре Королевой А.А.,
с участием К., его представителя Салмина В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2019 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе К. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2019 года, принятое по административному исковому заявлению К. к Администрации Панковского городского поселения, главе Панковского городского поселения Федоровой Н.Ю. о признании решения незаконным,
установила:
К. обратился в суд с административным иском к Администрации Панковского городского поселения о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 08 августа 2018 года незаконным.
В обоснование заявленных требований К. указал, что с целью дальнейшего присоединения испрашиваемого земельного участка общей площадью 439 кв.м, расположенного в квартале <...>, к земельному участку с кадастровым номером <...>, принадлежащему ему на праве собственности, он обратился через государственное областное автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" в Администрацию Панковского городского поселения с заявлением об утверждении схемы расположения указанного выше земельного участка на кадастровом плане территории, в удовлетворении которого решением от 08 августа 2018 года ему было отказано по основаниям, предусмотренным пунктами 6,8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что часть испрашиваемого им земельного участка находится в береговой полосе водного объекта общего пользования реки РЕКА, а потому испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность. Оспариваемое решение является незаконным и нарушающим его права, поскольку испрашиваемый им земельный участок не находится в береговой полосе, а расположен в прибрежной зоне реки РЕКА, что не препятствует передаче ему находящегося в этой зоне земельного участка в собственность.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена глава Панковского городского поселения Федорова Н.Ю.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 октября 2018 года административный иск К. оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 16 января 2019 года вышеуказанное решение суда отменено, административное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, Администрация Новгородского муниципального района.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2019 года административное исковое заявление К. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К., выражая несогласие с решением суда первой инстанции как принятым с нарушением норм процессуального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции ошибочно в качестве доказательства законности оспариваемого решения принята схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, разработанная Администрацией Новгородского муниципального района, поскольку в ней не учтены все предусмотренные Требованием к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 декабря 2014 года N 762, условия, а именно не указаны проектная площадь земельного участка, образуемого в соответствии с его заявлением, и список координат характерных точек границы образуемого в соответствии с его заявлением земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости. Данные недостатки не позволяют точно идентифицировать отдаленность каждой точки испрашиваемого земельного участка от реки РЕКА, а, следовательно, данное доказательство не подтверждает факт расположения этого земельного участка в береговой полосе указанной реки. При этом административным ответчиком при представлении суду названной схемы расположения земельного участка не даны пояснения о том, каким именно образом производились вычисления отдаленности точек границ испрашиваемого земельного участка от берега реки РЕКА, в схеме также не указан масштаб, который мог бы позволить измерить указанные в ней расстояния, что необоснованно не принято судом во внимание.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация Панковского городского поселения, выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Администрации Панковского городского поселения, глава Панковского городского поселения Федорова Н.Ю., представители Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, Администрации Новгородского муниципального района не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва относительно них, заслушав объяснения К., его представителя Салмина В.С., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не находит исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как это предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий в ходе рассмотрения дела обоснованно не установлена судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).
Как определено пунктом 1 статьи 39.29 ЗК РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).
Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, помимо прочего, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2).
Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (пункт 8).
Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (пункт 6).
Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (пункт 8).
Территориальные пределы ограничений (границы водоохранных зон и береговой полосы) установлены статьей 65 ВК РФ.
Береговая линия в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 5 ВК РФ определяется для рек по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, К. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 20 ноября 1992 года N <...> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1200 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу <...>.
13 июля 2018 года К. с целью дальнейшего присоединения испрашиваемого земельного участка общей площадью 439 кв.м, расположенного в квартале <...>, к земельному участку с кадастровым номером <...>, обратился через государственное областное автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" в Администрацию Панковского городского поселения с заявлением N <...> об утверждении схемы расположения указанного выше земельного участка на кадастровом плане территории, предоставив необходимые документы.
Заявление К. с приложенными к нему документами было направлено Администрацией Панковского городского поселения в Администрацию Новгородского муниципального района для изучения и подготовки проекта решения в соответствии с заключенным между Администрацией Панковского городского поселения и Администрацией Новгородского муниципального района 27 февраля 2015 года соглашением о взаимодействии Администрации Панковского городского поселения Новгородского района Новгородской области с Администрацией Новгородского муниципального района Новгородской области по осуществлению управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Администрацией Новгородского муниципального района по результатам изучения заявления К. и приложенных к нему документов подготовлен проект решения (ответа заявителю) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, который направлен в Администрацию Панковского городского поселения.
Решением Главы Панковского городского поселения от 08 августа 2018 года, изложенным в письме от 08 августа 2018 года за <...>, К. в удовлетворении его заявления было отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, пунктами 6,8 статьи 6 ВК РФ, в связи с тем, что вышеуказанная схема разработана с нарушением предусмотренных пунктом 6 статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам: часть испрашиваемого им земельного участка находится в береговой полосе водного объекта общего пользования реки РЕКА.
Указанные обстоятельства подтверждены схемой, составленной специалистами Администрации Новгородского муниципального района на основании данных геоинформационной системы marinfo, согласно которой расстояние от крайних точек испрашиваемого земельного участка до береговой полосы реки РЕКА составляет менее 20 метров (7,8 м, 14, 3м, 14, 6 м, 16, 8 м), оснований не доверять которой, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Согласно сообщениям Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области от 12 апреля 2018 года, от 09 апреля 2019 года и данным Государственного водного реестра длина реки РЕКА, которая протекает рядом с земельным участком с кадастровым номером <...>, составляет 21 км, ширина береговой полосы - 20 м.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое решение принято уполномоченным лицом в пределах компетенции органа местного самоуправления с соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка, содержание решения соответствует требованиям закона, прав административного истца не нарушает, суд первой инстанции обоснованно признал требования К. не подлежащими удовлетворению.
Допустимых доказательств, опровергающий факт расположения части испрашиваемого К. земельного участка в границах береговой полосы реки РЕКА, последним ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
Представленные К. суду апелляционной инстанции акт комиссии в составе председателя и члена садового товарищества "<...>" и схема, согласно которым расстояние от уреза воды реки <...> до построенного К. на испрашиваемом земельном участке хозяйственного блока составляет 20,5 м, до туалета, пристроенного вплотную к блоку, - 19 м, в подтверждение того обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок не расположен в береговой полосе названного водного объекта, не принимаются судебной коллегией, поскольку таковыми доказательствами не являются.
Довод апелляционной жалобы К. о том, что представленная Администрацией Новгородского муниципального района схема не отвечает Требованием к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 декабря 2014 года N 762, является несостоятельным, поскольку указанным в данном приказе требованиям в силу пунктов 8, 12 статьи 11.10 ЗК РФ должна соответствовать схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков, в том числе в связи с их перераспределением.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на принятое судом решение, свидетельствуют об ошибочном толковании административным истцом норм действующего законодательства, выводов суда не опровергают, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Таким образом, при разрешении административного спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции допущено не было.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Макарова
Судьи Л.П. Бобряшова
М.А. Котова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка