Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-16504/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33а-16504/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Куловой Г.Р.,
судей Искандарова А.Ф., Сафина Ф.Ф.,
при секретаре Даминовой Р.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гильмутдинова Д.А. к начальнику отдела-старшему судебному приставу Агидельского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по адрес ФИО7, Агидельскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по адрес, Управлению федеральной службы судебных приставов России по адрес об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Искандарова А.В., судебная коллегия
установила:
Гильмутдинов Д.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просил освободить от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления N... от дата старшего судебного пристава-исполнителя Агидельского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по адрес ФИО7 в размере 1 000 руб.
Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что закон не предусматривает срока для обращения в суд с заявлением об освобождении исполнительского сбора, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 названного Кодекса судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления федеральной службы судебных приставов России по адрес ФИО4, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является возможность либо невозможность по уважительным причинам исполнить требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Разрешая административное дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен 10-тидневный срок, установленный для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
С этим выводом судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из содержания заявления, Гильмутдинов Д.А. не оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора, а просит освободить его от уплаты этого сбора.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления N 294 от 26.09.2019, вынесенного Нефтекамским территориальным комитетом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, о наложении административного штрафа на Гильмутдинова Д.А. за совершение правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное постановление отменено решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.
При таких обстоятельствах оснований для оплаты штрафа по этому постановлению, а следовательно, и взыскания исполнительского сбора за нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, не имеется, поэтому требования Гильмутдинова Д.А. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2020 года отменить, вынести новое решение.
Административное исковое заявление Гильмутдинова Д.А. об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N...-ИП в размере ... рублей удовлетворить.
Освободить Гильмутдинова Д.А. от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N...-ИП в размере ... рублей.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий п/п Г.Р. Кулова
Судьи п/п А.Ф. Искандаров
п/п Ф.Ф. Сафин
Справка: судья 1 инстанции Лукманова Г.Х.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
