Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 августа 2020 года №33а-1650/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33а-1650/2020
Судья Тумурова А.А.
дело N 33а-1650
поступило 15 апреля 2020года
УИД 04RS0021-01-2019-005403-88
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2020года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей Ихисеевой М.В., Казанцевой Т.Б.
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тагарова В.В. к Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия об оспаривании отказа в перерасчете налогов
по апелляционной жалобе административного ответчика
на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 января 2020 года, которым административный иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителей Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия Ивановой Т.С. и Бутина Г.Н., Тагарова В.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
1. Тагаров В.В. предъявил к Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия административный иск об оспаривании отказа в перерасчете налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2018 год.
Требования мотивированы тем, что в 2018 году Тагаров являлся собственником здания с жилым домом в мансарде по адресу: <...> и земельного участка по этому же адресу.
1 августа 2019 года Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Бурятия направила Тагарову уведомление об уплате налогов за 2018 год.
16 сентября 2019 года Тагаров обратился в налоговый орган с заявлением, в котором просил пересчитать налоговые платежи и выписать новое налоговое уведомление.
Письмом налоговой инспекции от 14 октября 2019 года в перерасчете налогов отказано.
Тагаров подал жалобу на решение налоговой инспекции в Управление ФНС России по Республике Бурятия.
20 ноября 2019 года Управление ФНС России по Республике Бурятия отказало в удовлетворении жалобы Тагарова.
Тагаров обратился в суд и просил обязать налоговую инспекцию произвести перерасчет налогов и выписать новое налоговое уведомление.
Налоговая инспекция требования не признала.
Районный суд удовлетворил административный иск.
В апелляционной жалобе налоговая инспекция ставит вопрос об отмене или изменении решения, ссылаясь на его незаконность.
В заседании суда апелляционной инстанциипредставители налоговой инспекции поддержали доводы жалобы, Тагаров возражал против удовлетворения жалобы.
2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
20 ноября 2014 года принято решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов N 30-3 "Об установлении и введении в действие налога на имущество физических лиц".
Согласно пункту 1 данного Решения на территории городского округа "Город Улан-Удэ" установлен и введен налог на имущество физических лиц с 01 января 2015 года.
В соответствии с пунктом 3 Решения налоговые ставки определены в следующих размерах:
0,1 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат (пункт 3.1);
0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения (пункт 3.3).
Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20 октября 2005 года N 266-32 утверждено Положение о земельном налоге на территории г. Улан-Удэ (далее - Положение).
Из пункта 4 Положения следует, что налоговые ставки устанавливаются в размере 0,3 процента от налоговой базы в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом; 1,5 процента от налоговой базы в отношении прочих земельных участков.
Из материалов дела видно следующее.
В 2018 году Тагаров являлся собственником здания и земельного участка по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Советская, 32а.
Управлением Росреестра по Республике Бурятия в налоговый орган представлены сведения, содержащиеся в ЕГРН.
По состоянию на 2018 год в основных характеристиках здания, содержащихся в ЕГРН, указано следующее: кадастровый номер ..., назначение нежилое, наименование 2этажное здание с жилым домом в мансарде, площадь 393,9 кв.м.
Земельный участок, на котором расположено здание, с кадастровым номером ..., имеет вид разрешенного использования "Для размещения зданий, сооружений", площадь 497 кв.м.
Исходя из таких данных, налоговый орган в расчете налога на имущество физических лиц применил в отношении всего здания налоговую ставка 0,5 %, в отношении земельного участка - налоговую ставку 1,5 %.
Не соглашаясь с таким расчетом, Тагаров ссылается на то, что:
мансарда является жилым домом с площадью 147,2 кв.м., поэтому в отношении нее должна применяться налоговая ставка 0,1 %, а ставка 0,5 % подлежит применению в отношении остальной части здания площадью 246,7 кв.м.;
по земельному участку необходимо применить налоговую ставку 0,3 % в отношении 185,73 кв.м. (37,37 %), приходящихся на жилой фонд, и налоговую ставку 1,5 % - в отношении оставшихся 311,27 кв.м. (62,63 %).
Ранее, в 2019 году судами рассмотрен спор между теми же сторонами по вопросу начисления тех же налогов за 2017 год.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 апреля 2019 года в удовлетворенииадминистративных исков Тагарова и его супруги Т. об оспаривании решений налоговой инспекции об отказе в перерасчете налогов отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 июня 2019 года решение районного суда отменено, принято новое решение, которым постановлено:
обязать Межрайонную ИФНС России N 2 по РБ произвести перерасчет:
1) налога на имущество физических лиц за 2017 год в отношении здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер ..., применив налоговую ставку 0,1 % в отношении жилого дома в мансарде площадью 147,2 кв.м., налоговую ставку 0,5% - в отношении остальной части здания площадью 246,7 кв.м.;
2) земельного налога за 2017 год в отношении земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер ..., применив налоговую ставку 0,3 % в отношении 185,73 кв.м. (37,37 %), приходящихся на жилой фонд, и налоговую ставку 1,5 % - в отношении оставшихся 311,27 кв.м. (62,63 %).
При рассмотрении предыдущего дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что формально действия налогового органа являются правильными, однако конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что положение налогоплательщиков произвольно ухудшается.
Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
О налоговых ставках указано в статье 394 НК РФ.
Из статьи 399 НК РФ следует, что налог на имущество физических лиц устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401данного Кодекса.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенный в пределах муниципального образования жилой дом.
Согласно пункту 2 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.
Статья 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает, какие сведения вносятся в кадастр недвижимости.
Согласно пункту 11 части 5 данной статьи в кадастр недвижимости вносятся такие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества как наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования.
Согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
В наименовании здания, которое является нежилым, присутствуют слова "с жилым домом в мансарде", при этом Тагаровы имеют регистрацию по данному месту жительства. Такие обстоятельства не позволяют с однозначностью утверждать, что здание является полностью нежилым и земельный участок занят только нежилым зданием.
В сложившейся ситуации неприменение налоговых ставок, установленных для жилых домов и земельных участков, занятых жилищным фондом, в отношении части имущества, принадлежащего Тагаровым, приведет к нарушению требования равенства налогообложения, закрепленного в пункте 1 статьи 3 НК РФ.
Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что при применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, уже установлены апелляционным определением от 26 июня 2019 года.
3. Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым законодательством не предусмотрена возможность различного налогообложения частей одного объекта недвижимости, нельзя принять во внимание, поскольку закон также не допускает, чтобы в составе нежилого здания находился такой объект как жилой дом.
Однако в данном случае сложилась именно такая ситуация.
Положения о том, что в случаях неясностей или противоречий налогоплательщик должен уплатить налог, исходя из более высокой налоговой ставки, налоговое законодательство не содержит.
При отсутствии правовой нормы, которая бы прямо регулировала спорный вопрос, дифференцированный расчет налогов отвечает требованию справедливости.
Кроме того, имеется письмо ФНС РФ от 04.08.2006 N ММ-6-21/764@ "О земельном налоге".
В этом письме Федеральная налоговая служба направила для руководства и использования в работе письмо Минфина России от 26.07.2006 N 02-03-09/2027 по вопросам, связанным с уплатой налога на имущество организаций и земельного налога в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и земельных участков, на которых они расположены.
Из письма Минфина России от 26.07.2006 N 02-03-09/2027 следует, что если на едином земельном участке наряду с другими объектами находятся объекты жилищного фонда (включая общежития) и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, то при исчислении земельного налога в отношении рассматриваемого земельного участка к площади, занимаемой непосредственно объектами жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, должна применяться налоговая ставка в размере не более 0,3%, а к остальной площади этого земельного участка должна применяться ставка, определенная для данной категории земельных участков.
Таким образом, допускается возможность применения различных налоговых ставок к одному объекту недвижимости.
Довод о том, что суд должен был обязать Росреестр внести изменения в технические характеристики спорных объектов, не основан на законе, поэтому подлежит отклонению.
Доводы о несогласии с тем, что суд обязал налоговый орган направить Тагарову новое уведомление, также нельзя принять во внимание.
То обстоятельство, что действия налогового органа формально являются правильными, не может служить основанием к ограничению прав налогоплательщика.
Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Возникший спор рассмотрен судом, установлено, что расчет налогов, указанный в налоговом уведомлении, с учетом сложившейся ситуации нарушает права Тагарова.
При таких обстоятельствах возложение на налоговый орган обязанности направить Тагарову новое налоговое уведомление является правильным.
Ссылки на то, что суд фактически освободил Тагарова от уплаты пени за неуплату налога в той части, которую он обязан был уплатить и в случае исчисления налога в соответствии с заявленными им требованиями, являются несостоятельными, поскольку налоговое законодательство не содержитположения о том, что при оспаривания налогового уведомления налогоплательщик в любом случае обязан уплатить налог, указанный в таком уведомлении.
На основании изложенного судебная коллегия оставляет решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка