Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1650/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33а-1650/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Ткаченко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Мамаева И.С. на определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 1 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия,
установила:
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 18 января 2019 года удовлетворено частично административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области. В отношении Мамаева И.С. установлен административный надзор и административные ограничения на срок <данные изъяты> со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены следующие ограничения: обязать явкой <данные изъяты> в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток; запретить выезд за пределы Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Не согласившись с указанным решением, Мамаев И.С. подал апелляционную жалобу.
Определением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 1 февраля 2019 года апелляционная жалоба Мамаева И.С. возвращена заявителю в связи с нарушением процессуального срока для обжалования решения об установлении административного надзора.
В частной жалобе Мамаев И.С. выражает несогласие с определением судьи от 1 февраля 2019 года, просит его отменить. Указывает, что копию решения суд он получил на <данные изъяты> дня позже его вынесения, в апелляционной жалобе содержатся сведения о ее подаче (дата).
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, действовавшего на момент его принятия, в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 5 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано (п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ).
Согласно ч. 2 ст. 94 КАС РФ поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
Судом первой инстанции сделан вывод о том, что апелляционная жалоба подана Мамаевым И.С., согласно штампа исправительного учреждения, 30.01.2019, то есть за пределами установленного законом срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного на ее подачу срока либо самостоятельного заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда административным ответчиком не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, решение Рославльского городского суда Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Мамаева И.С. вынесено 18 января 2019 г.
В силу ч. 5 ст. 273 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, и их представителям или направляются им незамедлительно после изготовления решения способами, позволяющими обеспечить скорейшую доставку.
Копия решения была направлена в день его вынесения в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области для вручения отбывающему наказание в учреждении Мамаеву И.С.
Таким образом, районным судом была надлежащим образом исполнена обязанность по незамедлительному направлению копии решения суда в адрес лица, в отношении которого подлежит установлению административный надзор.
Распиской от (дата) подтверждается получение административным ответчиком копии решения Рославльского городского суда Смоленской области от 18 января 2019 г.
Последний день срока на обжалование указанного решения суда истекал 28.01.2019.
Апелляционная жалоба, датированная (дата), подана Мамаевым И.С. в спец. отдел ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области 30.01.2019.
В этот же день апелляционная жалоба Мамаева И.С. была направлена начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области Рыбниковым Ю.В. в адрес Рославльского городского суда Смоленской области.
В суд указанная жалоба поступила (дата).
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.
В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, процессуальный срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.
Апелляционная жалоба подана Мамаевым И.С. с нарушением срока, установленного законом, на 2 дня.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, поданной за пределами срока апелляционного обжалования, ввиду истечения срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
Доводы частной жалобы о проставлении даты в апелляционной жалобе (дата) не имеют правового значения, поскольку установлению подлежит факт направления жалобы (или передачи жалобы для направления через уполномоченное лицо), а не факт ее составления.
Доказательств своевременной передачи Мамаевым И.С. апелляционной жалобы в спец. отдел ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 313-316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 1 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Мамаева И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
