Дата принятия: 21 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1650/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2018 года Дело N 33а-1650/2018
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,
судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,
при секретаре Сулеймановой А.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Медведева В.Н. к администрации г. Ливны Орловской области об оспаривании постановления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании утвердить схему расположения земельного участка,
по апелляционной жалобе Медведева В.Н. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 11 апреля 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сорокина С.В., объяснения административного истца Медведева В.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
Медведев В.Н. обратился в суд с административным иском к администрации г. Ливны Орловской области об оспаривании постановления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании утвердить схему расположения земельного участка.
В обоснование заявленных требований указывал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>" с кадастровым номером N площадью 400 кв.м., который состоит на кадастровом учете без определения границ.
Для формирования земельного участка, с целью уточнения его границ и постановки участка на кадастровый учет, он обратился Государственное унитарное предприятие Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" (далее - ГУП ОО "МР БТИ") за изготовлением межевого плана.
После изготовления схемы расположения земельного участка, для проведения дальнейших работ по межеванию и постановке на кадастровый учет, Медведев В.Н. обратился в администрацию г. Ливны с заявлением об утверждении указанной схемы.
Постановлением администрации г. Ливны N 836 от 1 декабря 2017 года в утверждении схемы земельного участка было отказано, поскольку схема не соответствует Правилам землепользования и застройки г. Ливны, а именно не отвечает требованиям принадлежности земельного участка только к одной территориальной зоне.
Оспаривая постановление указывал, что фактически данный земельный участок находится в его пользовании с 2000 года, на момент принятия Правил землепользования и застройки г. Ливны участок уже существовал, поэтому он не мог быть отнесен к территориальной зоне городских парков, скверов, садов, бульваров.
Просил обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка площадью 800 кв.м в кадастровом квартале N.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление муниципального имущества администрации г. Ливны и Отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Ливны.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Медведев В.Н. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска.
Указывает, что подготовленная ГУП ОО "МР БТИ" схема расположения земельного участка, по фактическому пользованию площадью 800 кв.м, не противоречит требованиям закона, препятствия для ее утверждения отсутствуют, поэтому отказ в ее утверждении является незаконным и необоснованным.
Представители заинтересованных лиц, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.
Представитель административного ответчика просил рассмотреть дело по апелляционной жалобе административного истца в его отсутствие.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.
Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.Согласно пункту 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2, 13 и 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в частности является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Медведев В.Н владеет на праве собственности земельным участком площадью 400 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: г<адрес>", при этом вопреки утверждениям административного истца, границы участка определены в соответствии с действующим законодательством, и сведения о границах участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Постановлением администрации г. Ливны N 836 от 1 декабря 2017 года в утверждении схемы вновь образуемого земельного участка площадью 800 кв.м было отказано, поскольку схема не соответствует Правилам землепользования и застройки г. Ливны, земельный участок расположен в двух территориальных зонах Ж1 (зона застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами) и Р1 (зона городских парков, скверов, садов, бульваров).
Разрешая административное дело, суд первой инстанции, помимо вышеприведенных доказательств, в частности исследовал изготовленную ГУП ОО "МР БТИ" схему расположения вновь формируемого земельного участка на кадастровом плане территории, картографические материалы Правил землепользования и застройки г. Ливны, из которых усматривается, что вновь формируемый земельный участок находится в двух территориальных зонах, и с учетом того, что Медведев В.Н. является собственником уже сформированного земельного участка площадью 400 кв.м, пришел к правильным выводам о том, что оспариваемое постановление было принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, порядок принятия решения нарушен не был, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, при этом права административного истца не нарушены.
Судебная коллегия находит, что при изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении административного иска.
Доводы апелляционной жалобы Медведева В.Н. основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.
Поскольку судом не было допущено нарушения норм процессуального права, правильно применены нормы материального права, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведева В.Н., без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
