Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 15 мая 2018 года №33а-1650/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 33а-1650/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Цуканова Д.А.,
судей Фроловой И.М., Стоян Е.В.,
при секретаре Зиновкине Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Носковой Л.В. - Носкова С.С. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 09.02.2018 г. по административному делу по административному иску Носковой Любови Валентиновны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Бежицкому районному отделу судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Фандюшкиной Ольге Николаевне о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства и об обращении взыскания на пенсию должника.
Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., объяснения представителей административного истца Носковой Л.В. - Носкова С.С. и Носкова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Носкова Л.В., действуя через своего представителя Носкова С.С., обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства N17625/17/32004-ИП с нее производилось удержание из пенсии в размере 50 %.
Поскольку пенсия является ее единственным источником дохода и существования на территории РФ, 05.12.2017 г. ее представителем в Бежицкий районный отдел судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области было подано ходатайство о прекращении обращения взыскания на пенсию.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2017 г. в удовлетворении данного ходатайства было отказано. В этот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и об обращении взыскания на пенсию должника.
Полагая постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 20.12.2017 г. и постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 20.12.2017 г. по исполнительному производству N17625/17/32004-ИП противоречащими действующему законодательству в связи с обращением взыскания на ее единственный доход, составляющий менее величины прожиточного минимума, административный истец просила признать их незаконными и отменить, возложить на административного ответчика обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 11.01.2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - УФССП России по Брянской области).
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска суда от 09 февраля 2018 года административный иск Носковой Л.В. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Носковой Л.В. - Носков С.С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске. Указывает на неприменение судом положений статей 4, 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.446 ГПК РФ, вынесение решения без учета правовых позиций, содержащихся в постановлениях Конституционного Суда РФ, о необходимости уважения чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для его существования.
Административный истец Носкова Л.В., административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Бежицкого РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области Фандюшкина О.Н., представители административных ответчиков - УФССП России по Брянской области и Бежицкого РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо Васильева О.О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Бежицкого РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области Фандюшкина О.Н. и заинтересованное лицо Васильева О.О. представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 15.05.2018 г. данные ходатайства удовлетворены.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, административная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.04.2017 г. и.о. судебного пристава-исполнителя Бежицкого РО СП г. Брянска на основании исполнительного листа, выданного Коптевским районным судом по делу N 2-1780/2016, было возбуждено исполнительное производство N17625/17/32004-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с Носковой Л.В. в пользу Васильевой О.О. задолженности в размере 17 256 196 руб. 06 коп.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бежицкого РО СП г. Брянска Фандюшкиной О.Н. 21.04.2017 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Носковой Л.В. в пределах 17 256 196 руб. 06 коп. с производством ежемесячных удержаний из них в размере 50 %.
05.12.2017 г. представитель административного истца Носковой Л.В. - Носков С.С. обратился в Бежицкий РО СП г. Брянска с ходатайством о прекращении обращения взыскания на пенсию Носковой Л.В. в связи с тем, что ее пенсия составляет менее величины прожиточного минимума и является единственным источником ее существования.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РО СП г. Брянска Фандюшкиной О.Н. от 20.12.2017 г. в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не предусматривает минимального размера пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов. Учитывая необходимость обеспечения баланса интересов должника и взыскателя, судебный пристав-исполнитель данным постановлением снизил размер удержаний из пенсии должника до 25 %.
20.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем Бежицкого РО СП г. Брянска Фандюшкиной О.Н. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Носковой Л.В. в пределах 18 435 401 руб. 16 коп. с производством ежемесячных удержаний из них в размере 25 %.
В связи с вынесением данного постановления судебным приставом-исполнителем Бежицкого РО СП г. Брянска Фандюшкиной О.Н. в этот же день было вынесено постановление об отмене мер по обеспечению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Носковой Л.В., принятых в соответствии с постановлением от 21.04.2017 г.
Носкова Л.В. состоит на учете в УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска, ей установлена страховая пенсия по старости с 01.01.2017 г. - в размере 8 140 руб. 68 коп., с 01.02.2017 г. - в размере 8 580 руб. 24 коп., с 01.04.2017 г. - в размере 8 594 руб. 71 коп., с 01.08.2017 г. - в размере 8 816 руб. 46 коп., с 01.01.2018 г. - в размере 9 142 руб. 80 коп.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.4, 5, 64.1, 68, 98, 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.12 Федерального закона "О судебных приставах", Федеральным законом "О прожиточном минимуме в РФ", принимая во внимание, что получение пенсии в размере ниже величины прожиточного минимума не исключает возможности обращения взыскания на пенсию должника и не является обстоятельством, освобождающим его от исполнения требований исполнительного документа, с учетом принятия судебным приставом-исполнителем решения о снижении размера удержаний из пенсии административного ответчика до 25 %, пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления не нарушают прав и интересов должника в исполнительном производстве, обеспечивают баланс интересов всех участников исполнительного производства, в связи с чем не нашел оснований для признания незаконными и отмены данных постановлений.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части соответствия требованиям закона установленного оспариваемыми постановлениями размера удержаний согласиться не может, т.к. они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. В остальной части выводы суда считает обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального права.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения.
Часть 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсию по старости.
Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников - граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.
В связи с этим судебная коллегия считает, что обращение судебным приставом-исполнителем Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП РФ по Брянской области Фандюшкиной О.Н. взыскания на пенсию должника Носковой Л.В. соответствует вышеназванным требованиям закона и целям реализации задач исполнительного производства.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда N 33а-1234/2018 от 20.03.2018 г. по административному делу по административному иску Носковой Л.В. к УФССП РФ по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП РФ по Брянской области Фандюшкиной О.Н. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, следует, что в обоснование данного административного иска представитель административного истца Носковой Л.В. - Носков С.С. ссылался на объяснения Носковой Л.В., данные ею в Бежицком РО СП г. Брянска, в которых она указала, что все ее имущество находится на Кипре и является предметом рассмотрения в Окружном суде г. Лимассол Республики Кипр.
Принимая во внимание указанные нормы права, а также с учетом размера задолженности Носковой Л.В., периода неисполнения ею требований исполнительного документа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Бежицкого РО СП г. Брянска Фандюшкиной О.Н. от 20.12.2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства представителя Носковой Л.В. - Носкова С.С. о прекращении удержаний из пенсии должника Носковой Л.В., а также постановление от 20.12.2017 г. об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в части наличия оснований для применения данной меры принудительного исполнения являются законными. Оснований для отмены или изменения решения суда в данной части судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о признании незаконными данных постановлений в части размера установленных судебным приставом-исполнителем удержаний из пенсии должника Носковой Л.В. заслуживают внимания.
В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Установленный судебным приставом-исполнителем в оспариваемых постановлениях размер удержаний из пенсии должника Носковой Л.В. не превышает предельного размера удержаний, предусмотренного законом.
Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, размер страховой пенсии по старости административного истца Носковой Л.В. на момент вынесения оспариваемых постановлений составлял 8 816 руб. 46 коп.
Постановлением Правительства РФ от 08.12.2017 г. N 1490 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2017 г." величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2017 г. для пенсионеров была установлена в размере 8 496 рублей.
В соответствии с постановлением Правительства Брянской области от 30.10.2017 г. N 549-п размер величины прожиточного минимума на душу населения в Брянской области за III квартал 2017 года для пенсионеров составлял 8 065 рублей.
Установление оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя Бежицкого РО СП г. Брянска Фандюшкиной О.Н. удержаний из пенсии должника Носковой Л.В. в размере 25 % свидетельствует о том, что оставшаяся после производства удержаний часть ее пенсии составляет менее прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в РФ и в Брянской области.
Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и части 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, определениях от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др., в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
По смыслу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела.
Однако судебным приставом-исполнителем Бежицкого РО СП г. Брянска Фандюшкиной О.Н. при вынесении постановлений от 20.12.2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства и об обращении взыскания на пенсию должника Носковой Л.В. в части установления ежемесячных удержаний из пенсии и иных доходов в размере 25 % не выяснялось, получает ли она какие-либо меры социальной поддержки (помощи) и иные выплаты, является ли для нее пенсия единственным источником существования, не было проверено нахождение или ненахождение ее на иждивении у других лиц, а также иные обстоятельства, влияющие на необходимый уровень ее существования, с целью обеспечения ей необходимых условий для нормального существования и реализации социально-экономических прав после удержания платежей.
В связи с этим вышеназванные постановления в части размера удержаний из пенсии и иных доходов должника Носковой Л.В. нельзя признать законными.
Принимая во внимание, что установление размера удержаний из пенсии и иных доходов должника относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, с учетом незаявления административным истцом требований о снижении размера удержаний из ее пенсии и иных доходов судебная коллегия считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Бежицкого РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области Фандюшкину О.Н. обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем установления размера удержаний из пенсии и иных доходов должника Носковой Л.В., исходя из ее материального положения и в соответствии с требованиями закона. При этом должно быть обеспечено одновременное соблюдение конституционных принципов исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику необходимый уровень существования.
С учетом этого решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения в указанной части.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 09.02.2018 г. по административному делу по административному иску Носковой Любови Валентиновны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Бежицкому районному отделу судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Фандюшкиной Ольге Николаевне о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства и об обращении взыскания на пенсию должника отменить в части отказа в признании незаконными постановлений в отношении размера ежемесячных удержаний и принять в данной части новое решение.
Административный иск Носковой Любови Валентиновны удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Фандюшкиной Ольги Николаевны от 20.12.2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства, в части снижения размера удержаний из пенсии должника до 25 %.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Фандюшкиной Ольги Николаевны от 20.12.2017 г. об обращении взыскания на пенсию должника в части установления производства ежемесячных удержаний из пенсии и иных доходов должника в размере 25 %.
Обязать судебного пристава-исполнителя Бежицкого РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области Фандюшкину Ольгу Николаевну установить размер удержаний из пенсии и иных доходов должника Носковой Л.В., исходя из ее материального положения и в соответствии с требованиями закона.
В остальной части решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 09.02.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Носковой Л.В. - Носкова С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А. Цуканов
Судьи И.М. Фролова
Стоян Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка