Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1649/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N 33а-1649/2021
от 4 июня 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Петровского М.В.,
судей Кущ Н.Г., Куцабовой А.А.
при секретаре Маслюковой М.Н.,
с участием прокурора Гутова С.С.,
помощнике судьи О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с использованием системы видеоконференц-связи, обеспеченной Чаинским районным судом Томской области, административное дело N 2а-1477/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Томской области к Лукьянову Сергею Михайловичу об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Лукьянова Сергея Михайловича на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 8 апреля 2021 года,
заслушав доклад судьи Кущ Н.Г, пояснения Лукьянова С.М., его представителя адвоката Марченко В.В., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Гутова С.С., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению,
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН по Томской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Лукьянову С.М. об установлении административного надзора на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В качестве административных ограничений истец просил запретить административному ответчику посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них без предварительного разрешения органа внутренних дел; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 без предварительного разрешения органа внутренних дел, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без предварительного разрешения органа внутренних дел, если выезд не связан с официальной трудовой деятельностью; обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование заявленных требований указано, что Лукьянов С.М. в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое отбывает наказание, в связи с чем в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений.
ФКУ ИК-3 УФСИН по Томской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Лукьянов С.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 08 апреля 2021 года административный иск ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области удовлетворен.
В отношении Лукьянова С.М., родившегося /__/, установлен
административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
На весь срок административного надзора Лукьянову С.М. установлены административные ограничения:
запрет участия в массовых мероприятиях;
запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;
запрет на выезд за пределы муниципального образования "/__/" Томской области без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;
возложена обязанность являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, определенные органом внутренних дел.
В апелляционной жалобе Лукьянов С.М. просит решение суда отменить. Указывает, что в решении суда отсутствуют конкретные сведения о совершении Лукьяновым С.М. преступления в период нахождения под административным надзором. Также в нарушение норм процессуального права в решении суда отсутствуют: указание на место принятия решения суда, изложение возражений административного ответчика. Отмечает, что при рассмотрении дела был лишен квалифицированной юридической помощи, так как находясь в местах лишения свободы не мог связаться с адвокатом и заключить с ним соглашение.
Руководствуясь частью 1 статьи 307, частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон "Об административном надзоре").
Согласно статье 1 Федерального закона "Об административном надзоре" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 2 Федерального закона "Об административном надзоре" основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении Лукьянова С.М. должен быть установлен административный надзор как за лицом, совершившим в период нахождения под административным надзором преступление, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, исходя из следующего.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи статьи).
Таким образом, совершеннолетие лица и наличие у него непогашенной или неснятой судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, является безусловным основанием для установления административного надзора в соответствии с указанным положением закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Лукьянову С.М. решением Октябрьского районного суда г. Томска от 10 октября 2017 года с учетом апелляционного определения административной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17 ноября 2017 года установлен административный надзор сроком на три года.
Приговором Чаинского районного суда Томской области от 19 ноября 2020года Лукьянов С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с лишением свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.
Срок административного надзора на момент совершения преступления не истек. Приговор Чаинского районного суда Томской области от 19 ноября 2020 года содержит указание на совершение преступления во время действия в отношении подсудимого мер административного надзора.
Судебная коллегия отмечает, что положения части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре" носят императивный характер и установление административного надзора в отношении лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, является обязательным.
Таким образом, установив, что Лукьянов С.М. является совершеннолетним лицом (/__/ года рождения), освобождающимся из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении Лукьянова С.М. административного надзора.
Срок административного надзора в отношении Лукьянова С.М. судом первой инстанции установлен верно.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В силу части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции статьи, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.
При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре" установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Избранные судом в отношении Лукьянова С.М. административные ограничения соответствуют перечню, приведенному в части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре", учитывают характер и степень общественной опасности совершенного Лукьянова С.М. преступления, его личность и поведение в период отбывания наказания, в настоящее время, необходимы для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права являются несостоятельными, противоречат материалам дела. Так, в решении суда на первой странице указана дата (8 апреля 2021 года) и место принятия решения суда (Октябрьский районный суд г. Томска, г.Томск), также на этой же странице в 4 абзаце есть ссылка на возражения административного истца, данных в судебном заседании. Кроме того на третьей странице решения суда в 7 абзаце содержится ссылка на приговор Чаинского районного суда Томской области от 19 ноября 2020г., согласно которому преступление было совершено во время действия в отношении него мер административного надзора.
Также отклоняется довод жалобы Лукьянова С.М. о нарушении его права на защиту, поскольку в суде первой инстанции участие административного ответчика в судебном заседании было обеспечено посредством видеоконференцсвязи. Кроме того, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено обязательное участие представителей по делам данной категории, апеллянт также не был лишен возможности пригласить самостоятельно в судебное заседание своего представителя.
Как следует из протокола судебного заседания от 08 апреля 2021 года права и обязанности, предусмотренные статьями 45, 46, 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному ответчику судом были разъяснены, заявлений и ходатайств от Лукьянова С.М. при рассмотрении дела, в том числе о предоставлении времени для заключения соглашения с адвокатом, не заявлялось.
Таким образом, доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 8 апреля 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукьянова Сергея Михайловича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Октябрьский районный суд г. Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
