Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1649/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33а-1649/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей Шкобенёвой Г.В.,
Апокиной Е.В.,
при секретаре Аверкиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Меркулова Дениса Геннадьевича на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 11 марта 2020 года по административному делу по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Брянской области к Меркулову Денису Геннадьевичу об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., заключение прокурора
Дзех К.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области обратилось в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что Меркулов Д.Г.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание по приговору Карачевского районного суда Брянской области от 30 ноября 2017 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Освобождается из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области
4 апреля 2020 года, убывает по избранному месту жительства.
Административный истец просил суд установить в отношении Меркулова Д.Г. административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту его жительства (пребывания) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и следующие административные ограничения:
запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;
запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.
обязать явкой один раз в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации;
запретить покидать пределы территории избранного после освобождения места жительства или пребывания.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 11 марта 2020 года административное исковое заявление ФКУ "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Брянской области к Меркулову Д.Г. об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворено.
Суд установил в отношении Меркулова Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 8 лет, со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту его жительства (пребывания) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и согласно ст. 4 Закона РФ "Об административном надзоре" следующие административные ограничения:
- запретить пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов;
- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- обязать явкой один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации;
- запретить покидать пределы избранного после освобождения места жительства или пребывания.
В апелляционной жалобе Меркулов Д.Г. просит решение суда первой инстанции отменить. Выражает несогласие с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов. В обоснование доводов указывает на то, что по месту его жительства трудно найти работу и необходимо выезжать за пределы места его жительства.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Фокинского района г. Брянска Шепида А.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года
N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Часть 3 указанной статьи гласит, что в отношении указанного в части
1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:
лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона РФ об административном надзоре лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу части 1 статьи 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В силу части 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Исходя из содержания пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Согласно статье 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Меркулов Д.Г. отбывает наказание по приговору Карачевского районного суда Брянской области от 30 ноября 2017 года, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобождается из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области 4 апреля 2020 года, убывает по избранному месту жительства.
За время отбывания наказания имеет 11 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, не поощрялся, мероприятия воспитательного характера посещает, положительные выводы делает не всегда.
Применение мер воспитательного характера в местах лишения свободы не оказывает позитивного влияния на процесс исправления осужденного, формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.
Меркулов Д.Г. имеет не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался тем, что имеются предусмотренные ФЗ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основания для установления Меркулову Д.Г. административного надзора для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Поскольку Меркулов Д.Г. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, судимость за которое в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, административный надзор в отношении Меркулова Д.Г. с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 3 Закона РФ об административном надзоре, ст. 15, п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ устанавливается сроком на 8 лет.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом установленных выше судом первой инстанции обстоятельств, имевших место в период отбывания наказания за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, судебная коллегия находит установленные судом меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Меркуловым Д.Г. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильные по существу выводы суда, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, жалоба не содержит. Установленные решением суда административные ограничения не препятствуют трудоустройству административного ответчика.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 11 марта 2020 года по административному делу по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Брянской области к Меркулову Денису Геннадьевичу об установлении административного надзора и административных ограничений оставить без изменения, апелляционную жалобу Меркулова Дениса Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В. Суяркова
Судьи
Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
