Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1649/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33а-1649/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.,
при секретаре Ратниковой М.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 мая 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Аносовой Е. Ф. на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 04 февраля 2019 года, которым административное исковое заявление Аносовой Е. Ф. к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Королевой Е.А., начальнику ОСП Октябрьского района Симонову А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аносова Е.Ф. обратилась в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Владимира Королевой Е.А., начальнику ОСП Октябрьского района г.Владимира Симонову А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении ее заявления от 04.12.2018г., несовершении действий, направленных на побуждение должника совершить действия в соответствии с решением суда, а именно непривлечение его к административной ответственности за неисполнение решения в период после 29.10.2018г., в несовершении от имени и за счет должника действий, направленных на исполнение требований, указанных в решении суда, отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя. Просила обязать административных ответчиков устранить нарушение своих прав путем совершения указанных действий.
В обоснование требований указала, что 14.05.2018г. предъявила к исполнению исполнительный лист, выданный Октябрьским районным судом, в соответствии с которым должник А.в А.И. в срок до 03.06.2018г. обязан устранить недостатки лакокрасочного покрытия откатных ворот, распашных ворот, двух калиток, установленных по договору на изготовление металлоконструкций от 24.08.2015г., способом, указанным в заключении судебной экспертизы. Добровольно решение суда должник не исполнил, за что дважды был привлечен к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ. При этом препятствий исполнить решение силами службы судебных приставов не имелось. 04.12.2018г. она обратилась в ОСП октябрьского района г.Владимира с заявлением об исполнении решения от имени и за счет должника, однако ответа на него не получила.
В судебное заседание административный истец Аносова Е.Ф. не явилась, ее представитель Аносова М.М. требования поддержала, просила их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Королева Е.А. против требований возражала.
Административный ответчик старший судебный пристав Симонов А.А., представитель административного ответчика, УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо А.в А.И., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Аносова Е.Ф. просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования. Указала, что бездействие судебного пристава исполнителя нарушает ее право на своевременное исполнение решения суда, поскольку пристав не выполняет предписания ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не привлекает должника к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Составив повторно протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, его не рассмотрел и постановление не вынес. Судебный пристав-исполнитель игнорирует ходатайства взыскателя о выходе на место совершения исполнительных действий для составления акта осмотра, не принимает мер к понуждению должника исполнить судебный акт.
Жалоба рассмотрена в отсутствие административного истца Аносовой Е.Ф., старшего судебного пристава Симонова А.А., заинтересованного лица А.ва А.И., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения административного истца Ковалевич В.Н. и ее представителя - Безрукова О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены, изменения решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 310 КАС РФ являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции, что влечет отмену его решения в части.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обращение Аносовой Е.Ф. от 04.12.2018г. было рассмотрено, на него дан ответ от 28.12.2018г., приобщенный к материалам дела 24.01.2019г. Сам указанный ответ предметом обжалования в рамках настоящего дела не является.
Также обоснованными являются выводы суда первой инстанции об отсутствии незаконного бездействия в части привлечения должника к административной ответственности. Судом принято во внимание, что в соответствии со ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должнику неоднократно устанавливался новый срок для исполнения обязанности, указанной в исполнительном документе, постановлением от 22.06.2018г. с должника взыскан исполнительский сбор, 04.10.2018г. и 27.11.2018г. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а на 29.01.2019г. должник вызван на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что само по себе несоставление в отношении должника протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ прав и законных интересов взыскателя не нарушает.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, что в указанный период отсутствовало незаконное бездействие судебного пристава исполнителя в части принятия мер по исполнению решения суда от имени и за счет должника.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.10.2018г. судебным приставом-исполнителем должнику был установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до 12.11.2018г. Актом выхода к объекту от 12.11.2018 года установлен факт неисполнения решения суда.
В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Вместе с тем, с 12.11.2018г. и до момента обращения административного истца в суд 14.01.2019г., то есть более двух месяцев каких-либо мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем принято не было, что противоречит требованиям абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 и ч.2 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п.7 ч.3 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из таких мер является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.
Поскольку по состоянию на 12.11.2018г. к должнику уже применялись меры, предусмотренные ст.105 указанного закона, в виде взыскания исполнительского сбора, привлечения к административной ответственности, которые не привели к исполнению решения суда, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для применения указанной меры принудительного исполнения, поскольку это прямо предусмотрено ч.2 ст.105 Закона.
В соответствии с разъяснениями в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае суду не представлено доказательств невозможности применения указанной меры принудительного исполнения, что свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушающем право административного истца на полное и своевременное исполнение судебного решения.
С учетом обстоятельств исполнительного производства, имеющихся на момент вынесения настоящего апелляционного определения, судебному приставу исполнителю надлежит принять необходимые меры по исполнению исполнительного документа.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 04 февраля 2019 года отменить в части.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира в рамках исполнительного производства ****-ИП в отношении должника А.ва А. И. в период с 12.11.2018г. по 14.01.2019г., выразившееся в несовершении действий от имени и за счет должника для исполнения требований, указанных в исполнительном документе.
Обязать судебного пристава-исполнителя Королеву Е.А. принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном листе ФС ****, выданном 19 марта 2018 г. Октябрьским районным судом г.Владимира. Об исполнении настоящего решения уведомить суд и административного истца в течение одного месяца.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 04.02.2019г. оставить без изменения.
Председательствующий: Е.П. Астровко
Судьи: А.В. Семёнов
О.А. Кирюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
