Дата принятия: 27 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1649/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2018 года Дело N 33а-1649/2018
27 июня 2018 года судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Воейкова А.А.,
судей: Логвина В.Н., Милашовой Л.В.,
при секретаре Назаровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Клепиковой Ольги Геннадьевны на решение Советского районного суда г.Рязани от 20 апреля 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного иска Клепиковой Ольги Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Соловьеву Роману Юрьевичу, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N от 27 марта 2018 года - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения административного истца Клепиковой О.Г., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клепикова О.Г. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Соловьева Р.Ю. от 27 марта 2018 года о возбуждении исполнительного производства N.
В обоснование заявленных требований указала, что 27 марта 2018 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Соловьев Р.Ю. возбудил исполнительное производство N на основании исполнительного листа Советского районного суда г.Рязани N от 01.09.2011, выданного на основании решения Советского районного суда г.Рязани от 11.08.2011.
Административный истец считает решение Советского районного суда г.Рязани от 11.08.2011 исполненным, соответственно данное постановление - незаконным.
Также Клепикова О.Г. указывает на неправильно указанную судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении сумму задолженности 4 110 529 рублей 01 коп.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Клепикова О.Г. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Рязани от 11 августа 2011 года взыскана солидарно с ООО "Бизнесваринат", Родиной Т.С. и Савченко (в настоящее время Клепиковой) О.Г. в пользу ЗАО АКБ "Транскапиталбанк" задолженность по кредитному договору в общей сумме 4 069 621 рубль 67 коп., судебные расходы по 13 635 рублей 78 коп. с каждого, а также обращено взыскание на принадлежащий Клепиковой О.Г. земельный участок.
На основании данного решения Советским районным судом г.Рязани выданы два исполнительных листа: N от 01.09.2011 о взыскании с Клепиковой О.Г. кредитной задолженности и судебных расходов и N от 01.09.2011 об обращении взыскания на заложенное имущество.
21 августа 2012 года по исполнительному листу N от 01.09.2011 возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Клепиковой О.Г. о взыскании кредитных платежей в сумме 4 083 257 рублей 45 коп.
По договору от 10 марта 2015 года ОАО "Транскапиталбанк" уступил Прусакову С.Г. право требования по данной кредитной задолженности в размере 2 820 528 рублей 91 коп.
6 июня 2017 года исполнительное производство N окончено по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Одновременно в данном постановлении указано, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 1 262 728 рублей 54 коп.
В силу части 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
27 марта 2018 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Соловьев Р.Ю. возбудил исполнительное производство N на основании исполнительного листа Советского районного суда г.Рязани N от 01.09.2011., указав в качестве предмета исполнения: задолженность в размере 4 110 529 рублей 01 коп.
Впоследствии судебный пристав-исполнитель внес в данное постановление изменение - исправив сумму задолженности с 4 110 529 рублей 01 коп. на сумму 4 083 257 рублей 35 коп.
Однако, с учетом сведений о частичном исполнении судебного решения в ходе ранее возбужденного исполнительного производства, а также размера требований, переданных Прусакову С.Г. по договору уступки права требования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма задолженности 4 083 257 рублей 35 коп. указана судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении неправильно, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства N от 27 марта 2018 года в данной части является незаконным. На основании положений подпункта 3 пункта 2 статьи 310 КАС РФ решение суда в этой части, в силу несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам административного дела, также подлежит отмене.
Вместе с тем, судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечисленных в статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Положения части 2 статьи 160 КАС РФ устанавливают обязательность и исполнимость судебного решения.
Поскольку сведений об исполнении судебного решения от 11.08.2011 в части взыскания кредитной задолженности не имеется, то исполнительное производство возбуждено законно.
Утверждение жалобы о том, что поскольку окончено производство, связанное с обращением взыскания на заложенное имущества, то отсутствуют и правовые основания для исполнения решения Советского районного суда г.Рязани от 11.08.2011 о взыскании кредитной задолженности - несостоятельно, так как действующее законодательство этого не предусматривает.
Все доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Судебная коллегия также не установила нарушение норм процессуального права при рассмотрение дела.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 20 апреля 2018 года отменить в части, признать незаконным постановлением о возбуждении исполнительного производства N от 27 марта 2018 года в части указания в нем суммы задолженности - 4 083 257 рублей 45 копеек.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
