Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-16486/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N 33а-16486/2019
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ушникова М.П.
судей: Утемишевой А.Р., Авиловой Е.О.,
при секретаре Виннике А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению главы КФХ Бугрим Т.В. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гниденко А.А., начальнику Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Николаенко А.В., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ИП Петров А.В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, по апелляционной жалобе главы КФХ Бугрим Т.В. на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 июля 2019г.
Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия
установила:
глава КФХ Бугрим Т.В. обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 15.03.2019 в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области заказной почтовой корреспонденцией направлен оригинал исполнительного листа серии ФС N 028841478, выданного Арбитражным судом Ростовской области, о взыскании с ИП Петрова А.В. в пользу главы КФХ Бугрим Т.В. задолженности в размере 265 269,73 руб.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте УФССП по Ростовской области, 25.03.2019 судебным приставом - исполнителем Гниденко А.А. возбуждено исполнительное производство N 26360/19/61025-ИП.
Вместе с тем, по состоянию на 28.05.2019 копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступала.
Как указывает административный истец, она неоднократно обращалась с заявлениями в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительных действий, а также с предложениями совершить отдельные исполнительные действия в отношении должника. Однако заявления оставлены без ответа, по состоянию на 28.05.2019 требования вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем не исполнены.
На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гниденко А.А., выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 26360/19/61025-ИП; нерассмотрении ходатайства от 05.04.2019; ненаправлении заявителю ответа по результатам рассмотрения ходатайства от 05.04.2019; неисполнении требований, заявленных взыскателем в ходатайстве от 05.04.2019; нерассмотрении заявления о ходе исполнительного производства от 05.04.2019; не направлении заявителю ответа на заявление о ходе исполнительного производства от 05.04.2019; в не принятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству N 26360/19/61025-ИП.
Кроме того, административный истец просила признать незаконным бездействие начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава Николаенко А.В., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава - исполнителя Гниденко А.А.; обязать начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава Николаенко А.В. осуществлять надлежащий контроль за исполнением требований исполнительного листа серии ФС N 028841478; признать незаконным бездействие УФССП России по Ростовской области выразившееся в нерассмотрении жалобы от 05.04.2019.
Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе глава КФХ Бугрим Т.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Ссылаясь на фактические обстоятельства дела, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, апеллянт указывает на наличие доказательств, достоверно свидетельствующих о бездействии должностных лиц Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гниденко А.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отношении административного истца - Бугрим Т.В., представителя УФССП России по Ростовской области, ИП Петрова А.В. надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются подтверждения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гниденко А.А., судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 17 КАС Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
Согласно части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. В пунктах 2, 5 части 1 статьи 29 Кодекса указаны рассматриваемые арбитражным судом дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (часть 1).
Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 2).
В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3).
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными документами являются и акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.
Судом установлено, что на исполнении Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство от 25.03.2019 N26360/19/61025-ИП.
Предметом оспаривания в рамках настоящего дела являются бездействие должностных лиц Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в рамках указанного исполнительного производства.
Материалами дела подтверждается, что данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа N А53-32427/2018 от 16.01.2019, выданного Арбитражным судом Ростовской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 265 269,73 рублей, в отношении должника Петрова А.В., 09.07.1986 года рождения, адрес должника: ОБЕЗЛИЧЕНО, в пользу взыскателя главы КФХ Бугрим Т.В.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящий спор неподведомственен суду общей юрисдикции, а в соответствии со ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку в данном случае заявителем оспариваются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному документу, выданному арбитражным судом.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела были неправильно применены нормы процессуального права, что является основанием для отмены решения суда в соответствии с п.4 ч.2 ст.310 КАС Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в статье 194 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса (административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством).
Поскольку суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело с нарушением правил подведомственности, то решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 статьи 194 КАС РФ.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 июля 2019г. отменить, производство по административному делу прекратить.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
