Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33а-1648/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33а-1648/2020
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе председательствующего судьи Панова И.М.,
судей Анашкиной М.М., Малыгиной Г.В.,
при секретаре Никандровой М.А.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Наумова Р.А. и Федорова А.В. на решение Великолукского районного суда от 10 августа 2020 года по административному исковому заявлению Наумова Р.А. к Администрации Великолукского района Псковской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании предоставить земельный участок в собственность,
Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения административного истца Наумова Р.А., судебная коллегия
установила:
Наумов Р.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Администрации Великолукского района от 16 апреля 2020 года N об отказе в предоставлении в собственность без проведения аукциона земельного участка, и об обязании Администрацию Великолукского района предоставить в собственность без проведения аукциона испрашиваемый земельный участок.
В обоснование требований указал, что им было подано в Администрацию Великолукского района заявление о предоставлении, как многодетной семье, в собственность без проведения аукциона земельного участка с конкретным местом расположения земельного участка, указанным в схеме расположения земельного участка, приложенной к указанному заявлению. Администрацией Великолукского района отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку земельный участок пересекает земельный участок с кадастровым номером N 151, права на который зарегистрированы в установленном законом порядке. С данным решением он не согласен, поскольку земельный участок с кадастровым номером N 151 не имеет координат границ, то есть границы данного земельного участка не определены, достоверно определить местоположение указанного земельного участка не возможно. Считает, что земельный участок с кадастровым номером N 151 фактически имеет местоположение в иных координатах границ, чем испрашиваемый земельный участок и соответственно не может его пересекать.
Административный истец Наумов Р.А., а также его представитель Барышев А.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Представитель административного ответчика Администрации Великолукского района Псковской области Тарасова Ю.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что испрашиваемый земельный участок, согласно представленной схеме, пересекает земельный участок, принадлежащий на праве собственности Федорову А.В.
Представитель заинтересованного лица Администрации сельского поселения "Переслегинская волость" Васильева И.М. также возражала против удовлетворения исковых требований, высказала позицию, аналогичную позиции представителя административного ответчика.
Заинтересованное лицо Федоров А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что административный истец хочет завладеть частью принадлежащего ему земельного участка. Границы его земельного участка в настоящее время не установлены, но им заключен договор подряда по межеванию данного земельного участка.
Решением Великолукского районного суда Псковской области от 10 августа 2020 года административное исковое заявление Наумова Р.А. удовлетворено частично. Отказ Администрации Великолукского района Псковской области в предоставлении земельного участка признан незаконным, Администрация Великолукского района Псковской области обязана повторно рассмотреть заявление Наумова Р.А. о предоставлении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка в установленный законом срок. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Наумов Р.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требования об обязании Администрации Великолукского района предоставить ему земельный участок в собственность без проведения аукциона согласно схеме расположения земельного участка, приложенной к заявлению, и принятии нового решения об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Отмечает, что выводы суда о частичном удовлетворении заявленных требований не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Федоров А.В. отмечает, что фактические обстоятельства по делу о принадлежности ему земельного участка с кадастровым номером N 151, определении границ указанного земельного участка судом не устанавливались, в связи с чем выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам. Ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу в части предоставления спорного земельного участка.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы административного дела с учетом доводов апелляционных жалоб Наумова Р.А. и Федорова А.В., возражений Федорова А.В. относительно доводов жалобы Наумова Р.А., судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 марта 2020 года Наумов Р.А. обратился с заявлением в Администрацию Великолукского района Псковской области о предоставлении как многодетной семье, в собственность без проведения аукциона в Великолукском районе земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примыкающего к участкам с кадастровыми номерами N 446, N 447, согласно схеме расположения земельного участка.
16 апреля 2020 года Администрацией Великолукского района Псковской области дан ответ N, которым Наумову Р.А. было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка для его последующего предоставления в собственность.
Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 39.16, пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 61 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд первой инстанции, оценив содержание заявления Наумова Р.А. и ответа Администрации, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение по содержанию не может восприниматься как мотивированное, поскольку в нем не указаны основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения аукциона.
Установив, что оспариваемый ответ Администрации Великолукского района от 16 апреля 2020 года не соответствуют требованиям закона, суд, с соблюдением пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, возложил на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления административного истца.
Доводов, опровергающих данные выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы Наумова Р.А. и Федорова А.В. не содержат.
Доводы апелляционной жалобы Наумова Р.А. о том, что суд не в полном объеме устранил допущенное нарушение его прав, не возложил на Администрацию Великолукского района Псковской области обязанность предоставить ему в собственность без проведения аукциона земельный участок согласно приложенной схеме расположения земельного участка, не свидетельствуют о незаконности решения в данной части.
Принятие решения по указанному в заявлении Наумова Р.А. вопросу отнесено к компетенции органа местного самоуправления. Таким образом, не подменяя полномочий данного органа, суд в качестве способа восстановления нарушенного права обоснованно возложил на Администрацию Великолукского района обязанность повторно рассмотреть заявление.
Учитывая, что вопросы о возникновении права собственности Федорова А.В. на земельный участок, об установлении границ и координат принадлежащего ему земельного участка предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись, решение суда об отмене оспариваемого решения Администрации района принято по иным основаниям, доводы апелляционной жалобы Федорова А.В. основанием для отмены решения суда служить не могут, правового значения в данном случае не имеют.
Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Великолукского районного суда Псковской области от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Наумова Р.А. и Федорова А.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через Великолукский районный суд Псковской области в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 октября 2020 года.
Председательствующий:
.
И.М. Панов
Судьи:
.
М.М. Анашкина
.
Г.В. Малыгина
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
