Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1648/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33а-1648/2019
гор. Брянск 23 апреля 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Лут А.Н. на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 27 февраля 2019 года по делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" к Лут Андрею Николаевичу об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., мнение прокурора Пахомовой Н.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Лут А.Н. отбывает наказание по приговору от 28 июля 2015 г. Красногорского районного суда Брянской области по ст. 158 ч. 3 п. "а", с. 69 ч. 5 УК РФ - 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобождается из ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Брянской области 01 апреля 2019 г., убывает по избранному месту жительства: <адрес>. Административный истец просил установить в отношении Лут А.Н. административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту его жительства (пребывания) и следующие административные ограничения: запретить покидать пределы территории избранного места жительства или пребывания; обязать явкой два раза в месяц в отделе полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г.; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.
Административный ответчик Лут А.Н. в судебном заседании административный иск признал частично, возражал против установления в отношении него ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в отделе полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 27 февраля 2019 года административное исковое заявление ФКУ "Исправительная колония N 2 УФСИН по Брянской области" к Лут А.Н. об установлении административного надзора удовлетворено. Постановлено: установить в отношении Лут А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, освобождаемого из мест лишения свободы 01 апреля 2019 г., административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; установить в отношении Лут А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г.; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; обязать явкой два раза в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запретить покидать пределы территории избранного места жительства или пребывания. Срок административного надзора, установленного в отношении Лут А.Н., исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В апелляционной жалобе административный ответчик Лут А.Н. просит решение суда отменить, рассмотреть дело заново с соблюдением всех прав, которые были игнорированы судом первой инстанции. Полагает, что истцом не приведено доводов, обосновывающих свои требования. Указывает, что из искового заявления следует, что он убывает по избранному месту жительства (<адрес>), однако фактически не избрал место жительства, поскольку является лицом без определенного места жительства. Кроме того, не указано, что перенес инсульт в 2014г., но сотрудники ФКУ ИК-2 его трудоустраивают, несмотря на ряд ограничений.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Фокинского района г.Брянска Куликова Н.В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Лут А.Н., представитель ФКУ "Исправительная колония N 2 УФСИН по Брянской области", не явились. Судебная коллегия в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
Согласно статье 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов".
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.5 Закона об административном надзоре, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при особо-опасном рецидиве, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно статье 4 этого же Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Согласно ч. 2 ст. 261.8 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Лут А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание по приговору от 28 июля 2015 г. Красногорского районного суда Брянской области по ст. 158 ч. 3 п. "а", с. 69 ч. 5 УК РФ - 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
За время отбывания наказания имеет 17 дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, администрацией учреждения не поощрялся, мероприятия воспитательного характера посещает только в соответствии с поочередным графиком, однако правильные выводы для себя делает не всегда, вину в совершенном преступлении не признал.
Применение мер воспитательного характера в местах лишения свободы не оказывает позитивного влияния на процесс исправления осужденного, формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.
Лут А.Н. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от 28 июля 2015 г. за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, судимость за которое погашается, в силу ст. 86 УК РФ, по истечении 8 лет.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, и исходил из того, что Лут А.Н. подпадает под категорию лиц, в отношении которых законом предусмотрено установление административного надзора, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива, с учетом его личности, пришел к выводу о необходимости установления административного надзора и административных ограничений сроком на 8 лет для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Учитывая характеризующие данные Лут А.Н., руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 5, ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре, суд пришел к выводу о том, что в отношении административного ответчика следует установить заявленные административные ограничения.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.
В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.
Как следует из материалов дела, Лут А.Н. до осуждения проживал без регистрации на территории Брянской области по адресу: <адрес>, после освобождения избрал для себя местом жительства: <адрес>.
Поскольку поднадзорное лицо постоянного места жительства не имеет, установление Лут А.Н. такого вида административного ограничения как запрещение выезда за пределы избранного места жительства или пребывания после освобождения, является обязательным.
Довод жалобы о том, что он фактически не избрал место жительства, что не учтено судом, не нашел своего подтверждения, поскольку решением суда Лут А.Н. запрещено покидать пределы избранного места жительства, без указания региона.
Согласно ч.4 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) администрация исправительного учреждения после вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в течение семи дней направляет копию указанного решения в орган внутренних дел по избранному этим лицом месту жительства или пребывания.
В соответствии с ч. 6 ст. 173.1 УИК РФ адрес места жительства или пребывания, по которому лицо должно прибыть, указывается в предписании, вручаемом ему администрацией исправительного учреждения при освобождении из мест лишения свободы.
Доводы апелляционной жалобы о наличии ограничений по здоровью, препятствующих трудоустройству, не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего дела.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, не установлено; обжалуемое решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; решение суда является законным и обоснованным.
Одновременно судебная коллегия полагает необходимым разъяснить Лут А.Н., что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Лут А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Г.В.Шкобенёва
Е.В.Апокина
А.Ф.Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
