Дата принятия: 26 июля 2018г.
Номер документа: 33а-1648/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2018 года Дело N 33а-1648/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Вереса И.А.
судей
Венина А.Н. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 26 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе Главы Карагинского муниципального района Камчатского края на решение Карагинского районного суда Камчатского края от 8 мая2018года, которым постановлено:
административное исковое заявление прокурора Карагинского района Камчатского края удовлетворить.
Признать бездействие администрации Карагинского муниципального района в части обеспечения антитеррористической защищенности и соблюдения Правил и норм технической эксплуатации многоквартирного дома N 69 по ул. Лукашевского в п. Оссора Карагинского района Камчатского края незаконным.
Обязать администрацию Карагинского муниципального района в срок до 1 октября 2019 года в соответствии с подпунктами 6, 7.1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпунктами 5.4, 5.6 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", подпунктами 3.4.5, 3.5.2, 4.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилфонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003года N 170:
-оборудовать входы в подвальные помещения дома N 69а по ул.Лукашевского п. Оссора дверями с запорными устройствами;
-разместить на фасаде дома N 69а по ул.Лукашевского п. Оссора указатель с наименованием улицы;
-разместить над входом в подъезды многоквартирного дома N 69а по ул.Лукашевского в п. Оссора таблички с номером подъезда и номерами квартир, расположенными в подъезде;
-разместить над каждым основным входом в дом N 69а по ул.Лукашевского в п. Оссора светильник, обеспечивающий на площадке входа освещенность не менее 6 лк для горизонтальной поверхности и не менее 10 лк для вертикальной поверхности на высоте 2,0 метра от пола.
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя административного истца - старшего прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Соловьевой О.И., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор Карагинского района обратился в интересах неопределенного круга лиц в Карагинский районный суд Камчатского края с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие администрации Карагинского муниципального района в части обеспечения антитеррористической защищенности и соблюдения Правил и норм технической эксплуатации многоквартирного дома N 69а по улице Лукашевского в поселке Оссора Карагинского района Камчатского края; возложить обязанность в срок до 1октября 2019 года устранить выявленные нарушения в указанном многоквартирном доме, а именно: оборудовать входы в подвальные помещения дома дверями с запорными устройствами; разместить на фасаде дома указатель с наименованием улицы; разместить над входом в подъезды дома таблички с номером подъезда и номерами квартир, расположенных в подъезде; разместить над каждым основным входом в дом светильник, обеспечивающий на площадке входа освещенность не менее 6 лк для горизонтальной поверхности и не менее 10 лк для вертикальной поверхности на высоте 2,0 метра от пола.
В обоснование иска указал, что при проведении прокуратурой Карагинского района совместно с правоохранительными органами обследования многоквартирных домов в поселке Оссора на предмет обеспечения антитеррористической защищенности выявлены нарушения норм федерального законодательства, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а также Правил и норм технической эксплуатации жилфонда.
Ссылается на то, что юридическое лицо, ответственное за содержание общедомового имущества в поселке Оссора, отсутствует. Собственниками жилых помещений не определен способ управления указанным многоквартирным домом, органом местного самоуправления не принято мер к выбору управляющей организации, в связи с чем именно на администрацию возложена обязанность по решению вопросов местного значения городского поселения "поселок Оссора".
В удовлетворении требований прокурора, изложенных в протесте об устранении выявленных нарушений, администрацией Карагинского муниципального района отказано.
Считает, что состояние многоквартирного дома не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности муниципального имущества и имущества физических лиц, что свидетельствует об отсутствии проведения органом местного самоуправления профилактики терроризма, и нарушает права неопределенного круга лиц.
В судебном заседании административный истец прокурор Карагинского района заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик администрация Карагинского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, явку представителя в суд не обеспечил, возражения на административный иск не представил.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Глава Карагинского муниципального района просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. Считает, что проверка прокуратуры Карагинского района проведена с нарушением норм Федерального закона от 17 января 1992года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), так как решение о проведении соответствующей проверки в адрес административного ответчика не поступало, его представитель к проведению проверки не привлекался. Таким образом, акт проверки многоквартирных жилых домов от 29 января 2018года является ненадлежащим доказательством.
Считает, что правила и нормы технической эксплуатации жилфонда и санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, отраженные в акте проверки, нарушение которых вменяется административному ответчику, не содержат требований относительно обеспечения антитеррористической защищенности обследованного многоквартирного дома. Кроме того, в законодательстве не определены конкретные полномочия органов местного самоуправления в области профилактики терроризма. Полагает, что выводы суда о наличии у органа местного самоуправления обязанности предусмотреть мероприятия, направленные на уменьшение рисков криминальных проявлений и их последствий, способствующих защите проживающих в жилом помещении людей и минимизации возможного ущерба при возникновении противоправных действий, несостоятельны, поскольку пункт 8.8 Свода Правил "СП 54.13330.2011. Свод Правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (далее - СП 54.13330.2011) не применяется с 4 июня 2017 года. Также в резолютивной части решения суда первой инстанции признано незаконным бездействие административного ответчика в части обеспечения антитеррористической защищенности дома N 69 по улице Лукашевского в поселке Оссора Карагинского района Камчатского края, однако обязанность устранить допущенные нарушения возложена в отношении дома N 69а по улице Лукашевского в поселке Оссора Карагинского района Камчатского края.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Карагинского района просит решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылаясь на положения Закона о прокуратуре и приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22октября 2009 года N 339 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму", считает, что нарушений при проведении проверки допущено не было, о ее результатах проверяемый орган был уведомлен. Указывает, что способ управления данным многоквартирным домом не определен, значительная часть помещений относится к муниципальному жилому фонду. Наличие свободного доступа к подвальному и чердачному помещениям, а также расположенным в них коммуникациям может быть использовано для проведения террористических актов, а отсутствие освещения и табличек у подъездов создаст препятствие оперативному реагированию правоохранительных органов в случае поступления сообщения о готовящемся (совершенном) террористическом акте.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как установлено пунктами 6, 7.1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктами 6, 7.1 части 1 статьи 7 Устава муниципального образования городского поселения "поселок Оссора" (далее - Устав МО ГП "поселок Оссора") к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения.
В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по:
а)предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма);
б)выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом);
в)минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5.2 данного закона орган местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.
Согласно пункту 6 указанной статьи антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
Федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (часть 3 статьи 5 вышеуказанного закона).
Согласно частям 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 1 мая 2008 года.
Ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Устава Карагинского муниципального района Камчатского края (принят решением Совета депутатов Карагинского района от 14октября 2004 года N 85) (далее - Устав Карагинского МР) в состав Карагинского муниципального района входит территория городского поселения поселок Оссора.
Таким образом, администрация Карагинского муниципального района согласно положениям части 2 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава Карагинского МР (части 1, 3 статьи 33) и Устава муниципального образования городского поселения "посёлок Оссора" исполняет полномочия администрации муниципального образования городского поселения "посёлок Оссора", в пределах своей компетенции организует и обеспечивает решение вопросов местного значения муниципального образования.
Пунктами 5.4-5.6 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее СанПин2.1.2.2645-10) предусмотрено, что все помещения жилых зданий должны быть обеспечены общим и местным искусственным освещением. Освещенность на лестничных площадках, ступенях лестниц, в лифтовых холлах, поэтажных коридорах, вестибюлях, подвалах и чердаках должна быть не ниже 20лк на полу. Над каждым основным входом в жилой дом должны быть установлены светильники, обеспечивающие на площадке входа освещенность не менее 6лк, для горизонтальной поверхности и не менее 10лк, для вертикальной поверхности на высоте 2,0м от пола. Должно быть также предусмотрено освещение пешеходной дорожки у входа в здание.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилфонда), установлено, что:
-входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, удворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери (подпункт 3.4.5);
-на фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утвержденным городской (районной) архитектурной службой, размещаются указатели наименования улицы, переулка, площади и пр. (подпункт 3.5.1);
-таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, должны вывешивать у входа в подъезд (лестничную клетку). Они должны быть размещены однотипно в каждом подъезде, доме, микрорайоне (подпункт 3.5.2);
-входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись), двери должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью (подпункт 4.1.14).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29января 2018 года старшим помощником прокурора Карагинского района с участием старшего участкового уполномоченного полиции ОП N 18 Корякского МО МВД России по Камчатскому краю и оперуполномоченного ФСБ России по Камчатскому краю проведена проверка многоквартирных жилых домов, этажностью свыше трех, в поселке Оссора Карагинского района (л.д. 20-22).
По результатам проверки установлено, что в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилфонда, требований СанПин 2.1.2.2645-10 в доме N69а по улице Лукашевского отсутствует табличка с указанием наименования улицы, в подъезде N 1 отсутствует внешняя входная дверь в подвальное помещение, запорные устройства отсутствуют; на указанных подъездах отсутствуют светильники, таблички с указанием номеров подъездов и квартир. Двери в подвальные помещения подъездов N 2 и N 3 открыты, запорные устройства отсутствуют; в подъезде N 4 дверь в подвальное помещение неисправна, запорное устройство отсутствует (л.д. 20-22).
29 января 2018 года прокуратурой Карагинского района Главе Карагинского муниципального района внесено представление об устранении допущенных нарушений (л.д. 13-17).
Администрация Карагинского муниципального района, рассмотрев представление прокурора, письмом от 28 февраля 2018 года оставила его без удовлетворения (л.д. 18-19).
Удовлетворяя заявленные требования и учитывая указанные правовые нормы, суд первой инстанции верно исходил из того, что состояние общего имущества многоквартирного дома, к которому возможен доступ посторонних лиц, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, поскольку может способствовать совершению террористического акта.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с Концепцией противодействия терроризма в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 5 октября 2009 года, общегосударственная система противодействия терроризма представляет собой совокупность субъектов противодействия терроризму и нормативных правовых актов, регулирующих их деятельность по выявлению, предупреждению (профилактике), пресечению, раскрытию и расследованию террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма. Субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. Основными задачами противодействия терроризма являются, в том числе, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.
К наиболее типичным способам террористической деятельности относится минирование мест нахождения людей - жилых и административных зданий.
История произошедших в Российской Федерации взрывов многоквартирных жилых домов свидетельствуют о том, что взрывчатые вещества закладывались именно в подвалы домов.
Свободный доступ в подвальные помещения многоквартирных домов способствует проникновению туда посторонних лиц, оставлению опасных, в том числе взрывчатых веществ и предметов.
Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13августа 2006 года N491, общее имущество, в состав которого включены подвалы, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Из материалов дела усматривается, что в спорном многоквартирном доме не выбран способ управления, органом местного самоуправления не представлено сведений о проведении конкурса по выбору управляющей компании домом в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при этом контроль со стороны администрации за ненадлежащим содержанием жилищного фонда не осуществляется.
Из муниципальной программы Карагинского района "Профилактика правонарушений, терроризма, экстремизма, наркомании и алкоголизма в Карагинском муниципальном районе на 2015-2017 годы", утвержденной постановлением администрации Корякского муниципального района от 15 октября 2014 года N 363, с внесенными в нее изменениями не следует, что органами власти муниципального района принимаются меры, направленные на антитеррористическую защищенность многоквартирных жилых домов и обеспечения безопасности проживания в них, а основными целями подпрограммы 1 муниципальной программы "Жилищно-коммунальное хозяйство, жилищный фонд МО ГП "п. Оссора" на 2018-2020 года" является содержание жилого фонда за счет выполнения работ в системах канализации, тепло- и водоснабжения.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, с учетом положений федерального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятые административным ответчиком меры недостаточны для обеспечения безопасности граждан и антитеррористической защищенности.
Доводы административного ответчика об отсутствии у органов местного самоуправления обязанности в целях антитеррористической защищенности принимать меры безопасности в сфере жилищно-коммунального хозяйства основаны на неправильном толковании положений законодательства о противодействии терроризму, в том числе без учета общей Концепции противодействия терроризма в Российской Федерации.
Указание в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции был применен пункт 8.8 СП 54.13330.2011, который в настоящее время не подлежит применению, заслуживает внимания, но не влияет на правильность состоявшегося судебного решения. В связи с этим ссылка суда на данный пункт подлежит исключению из его мотивировочной части.
В тоже время судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 8.8 "СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр) в многоквартирном здании и на придомовой территории по заданию на проектирование и в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления должны быть предусмотрены мероприятия, направленные на уменьшение рисков криминальных проявлений и их последствий, способствующие защите проживающих в жилом здании людей и минимизации возможного ущерба при возникновении противоправных действий в соответствии с СП 132.13330. Система безопасности многоквартирного здания должна обеспечивать защиту внутридомовых инженерных систем и противопожарного оборудования от несанкционированного доступа и противоправных разрушительных воздействий.
Довод администрации Карагинского муниципального района о том, что незаконное бездействие, выразившееся в необеспечении антитеррористической защищенности многоквартирного дома, и обязанность устранить допущенные нарушения установлены в отношении разных домов, признается судебной коллегией несостоятельным, так как указание в резолютивной части решения на дом N 69 вместо дома N 69а является опечаткой и не влияет на законность обжалуемого решения суда.
Иные доводы жалобы не ставят под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Поскольку нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного судебного акта, не допущено, решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Карагинского районного суда Камчатского края от 8мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
