Дата принятия: 29 июня 2017г.
Номер документа: 33а-1648/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 года Дело N 33а-1648/2017
(резолютивная часть)
29 июня 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Крылова Н.А.,
судей - Качура И.О., Лихачевой С.А.,
при секретаре - Вавулиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о признании бездействия незаконным, взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду, -
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 февраля 2017 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Признано незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области по невнесению в установленные законом сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года в сумме 145891 рубль 89 копеек.
Указанная сумма взыскана с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.
Руководствуясь статьями 177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 февраля 2017 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о признании бездействия незаконным, взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду, отказать.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи И.О. Качура
С.А. Лихачева
Судья Князева Д.А. Дело № 33а-1648/2017
Докладчик Лихачева С.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Крылова Н.А.,
судей - Качура И.О., Лихачевой С.А.,
при секретаре - Вавулиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о признании бездействия незаконным, взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду, -
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 февраля 2017 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Признано незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области по невнесению в установленные законом сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года в сумме 145891 рубль 89 копеек.
Указанная сумма взыскана с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
08 июля 2016 года Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - Управление Росреестра по Сахалинской области, Управление), в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика по невнесению в установленные законом сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года в сумме 278413 рублей 42 копейки, и взыскать с него плату в указанном размере.
В обоснование заявленных требований указал, что по состоянию на 06 мая 2015 года у учреждения имеется задолженность по плате на негативное воздействие на окружающую среду за 2015 год в общем размере 278413 рублей 42 копейки. Невнесение административным ответчиком указанной платы повлекло недополучение бюджетами денежных средств, что в свою очередь не позволило увеличить расходы на реализацию природоохранных мероприятий. Также указанным бездействием нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду.
В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 20 февраля 2017 года, прокурор поддержал заявленные требования по взысканию платы за негативное воздействие на окружающую среду в части суммы 145891 рубль 89 копеек.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе руководитель Управления Росреестра по Сахалинской области ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает, что утвержденные лимиты по размещению отходов отсутствовали не по вине учреждения, которым были предприняты все необходимые меры для утверждения новых сроков действия данных лимитов. При этом Управление не уклонялось от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, исполняло данную обязанность в установленный законом срок, рассчитывая сумму в соответствии с Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещения отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 года № 632. Полагает, что плата за негативное воздействие на окружающую среду в пятикратном размере за счет средств федерального бюджета в доход бюджета городского округа, ввиду отсутствия в границах муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» лицензированного полигона для размещения отходов производства и потребления (что стало возможным в результате бездействия органов местного самоуправления), недопустима и свидетельствует о прямом нарушении прав и законных интересов в сфере исполнения государственных функций Управления.
Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Сахалинской области Семченко О.О. апелляционную жалобу поддержала, представители Управления Росприроднадзора по Сахалинской области Мамедова Л.С. и Бурундукова А.А., представитель администрации города Южно-Сахалинска Решетников С.Ю., а также прокурор Ткаченко О.А. возражали против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение отходов производства и потребления относится к видам негативного воздействия на окружающую среду. В целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством устанавливаются нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение (пункт 3 статьи 16, пункт 1 статьи 24). В случае отсутствия у природопользователя установленных лимитов на их размещение при расчете платы за загрязнение окружающей природной среды применяется пятикратный повышающий коэффициент, что следует из содержания пункта 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года № 632.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что в 1, 2, 3 и 4 кварталах 2015 года Управление Росреестра по Сахалинской области размещало отходы производства и потребления в отсутствие установленных лимитов на их размещение, а потому пришел к выводу о правомерном доначислении данному учреждению платы с применением пятикратного повышающего коэффициента.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.
Порядком разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденным приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 года № 50, установлено, что одним из оснований для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является отсутствие объекта размещения отходов, на котором предполагается размещение отходов, в государственном реестре объектов размещения отходов, формируемом Росприроднадзором в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 года № 792 (пункт 11); нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет (пункт 12).
Из материалов дела следует, что 28 ноября 2013 года Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области утверждены нормативы образования отходов Управлением Росреестра по Сахалинской области на срок до 28 ноября 2018 года. При этом лимиты на размещение этих отходов утверждены лишь на срок до 01 июля 2014 года по той причине, что решением Южно-Сахалинского городского суда именно на этот срок продлен срок эксплуатации городской свалки города Южно-Сахалинска. Указано, что в случае изменения сроков эксплуатации данной свалки необходимо повторно обратиться за изменением срока действия лимитов.
В период с 2014 года по 2016 год Управление Росреестра по Сахалинской области неоднократно обращалось в уполномоченный орган с заявлениями о продлении срока действия лимитов, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что свалка твердых бытовых отходов города Южно-Сахалинска, эксплуатируемая ООО «Э.» (с которой у Управления заключен договор на оказание услуг по вывозу мусора) не включена в государственный реестр объектов размещения отходов.
При этом в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что в 2015 году на территории Сахалинской области отсутствовали объекты, включенные в указанный реестр.
Размещение же отходов в указанный период производилось на свалке твердых бытовых отходов, расположенной в западной части города Южно-Сахалинска в связи с предоставленными Южно-Сахалинским городским судом отсрочками исполнения решения этого же суда от 25 октября 2006 года о прекращении ее эксплуатации к 31 августа 2008 года.
При таких обстоятельствах, когда у Управления Росреестра по Сахалинской области отсутствовала возможность получить утвержденные лимиты на размещение отходов производства и потребления на 2015 год, его вина в неисполнении требований природоохранного законодательства отсутствует.
При этом в сфере публичной юридической ответственности принципы справедливости, соразмерности наказания и гуманизма в совокупности с требованием полноты и обоснованности судебных актов обязывают суды при вынесении соответствующих решений принимать во внимание широкий спектр фактических обстоятельств, к каковым во всяком случае относятся обстоятельства, которые могут свидетельствовать о вине или невиновности данного лица.
В этой связи применение пятикратного повышающего коэффициента при исчислении платы Управления Росреестра по Сахалинской области за негативное воздействие на окружающую среду за 2015 год указанным принципам не отвечает.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, и 4 квартал 2015 года исходя из лимитов, утвержденных в 2013 году, Управление Росреестра по Сахалинской области в установленный срок предоставляло в Управление Росприроднадзора по Сахалинской области, а также то, что начисленная за указанные периоды плата произведена природопользователем в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 февраля 2017 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о признании бездействия незаконным, взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду, отказать.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи И.О. Качура
С.А. Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
