Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1646/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33а-1646/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Назимовой П.С.,
судей коллегии Казанцевой Т.Б., Раднаевой Т.Н.,
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия к Бурчевскому В.Ф. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени по апелляционной жалобе Бурчевского В.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7 февраля 2019 года, которым административный иск удовлетворен и постановлено:
Взыскать с Бурчевского В.Ф. в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия задолженность по транспортному налогу в сумме 38595 руб., пени в сумме 222,80 руб., пени по налогу на имущество в сумме 1,27 руб., итого: 38819, 07 руб.
Взыскать с Бурчевского В.Ф. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1364 руб.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Бурятия просила взыскать с Бурчевского В.Ф. задолженность по транспортному налогу в размере 45 315 руб., пени по транспортному налогу - 340, 44 руб., пени по налогу на имущество физических лиц - 1,27 руб.
Требования основаны на том, что Бурчевский В.Ф. является плательщиком транспортного налога. На основании сведений органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, Бурчевский В.Ф. имеет в собственности транспортные средства: <...> и <...>. Направленные в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности по транспортному налогу не исполнены в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 45315 руб., пени по транспортному налогу - 340, 44 руб., пени по налогу на имущество физических лиц - 1,27 руб.
В суде первой инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия Янькова М.Д. требования поддержала.
Административный ответчик Бурчевский В.Ф. иск не признал, ссылаясь на то, что транспортные средства <...> и <...> ему не принадлежат.
Районным судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бурчевский В.Ф. просит его отменить. Указывает, что транспортные средства не принадлежат ему на праве собственности, фактически собственником имущества являлось СРЭО "Дылача", где до 2001 года работал Бурчевский В.Ф. Снять транспортные средства с учета в органах ГИБДД не представляется возможным по причине отсутствия соответствующих документов.
В заседании судебной коллегии Бурчевский В.Ф. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия Янькова М.Д. возражала против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика, не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что по сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, Бурчевский В.Ф. является собственником автомобилей <...>, государственный регистрационный номер ...; и <...>, государственный регистрационный номер ....
Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес Бурчевского В.Ф. было направлено налоговое уведомление N 56729324 от 20 сентября 2017 года о начислении транспортного налога на указанные выше транспортные средства в общей сумме 45 315 руб., сроком оплаты не позднее 1 декабря 2017 года
В связи с неуплатой налога в установленный законодательством срок налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога:
N 34211 по состоянию на 17 марта 2017 года на общую сумму 3026, 89 руб. с указанием срока добровольной уплаты задолженности до 12 мая 2017 года;
N 99733 по состоянию на 20 декабря 2017 года на общую сумму 45537, 80 руб. с указанием срока добровольной уплаты задолженности до 13 февраля 2018 года.
Из административного иска усматривается, что налоговым органом заявлены требования о взыскании в том числе транспортного налога за автомобиль "УРАЛ 4320" за 2014 год в размере 6720 руб. и пени за 2014 год в размере 117,64 руб.
Однако судом установлено, что ранее решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 сентября 2016 года с Бурчевского В.Ф. был взыскан транспортный налог на указанный автомобиль за 2014 год в размере 6720 руб., в связи с чем районный судом требования налогового органа о взыскании транспортного налога за указанный период оставлены без удовлетворения.
Разрешая возникший между сторонами спор в остальной части, суд первой инстанции, установив, что административный ответчик имеет непогашенную недоимку по транспортному налогу за 2014 - 2016 годы, пришел к правильному выводу о взыскании с Бурчевского В.Ф. задолженности в сумме 38 595 руб. и пени - 222,80 руб., пени по налогу на имущество - 1,27 руб.
Из дела видно, что процедура взыскания в судебном порядке транспортного налога и пени административным истцом соблюдена, налоговые уведомления и требования об уплате налога направлены в адрес ответчика с соблюдением положений статей 52, 69, 70 Налогового кодекса РФ. Расчет задолженности судом проверен. Сроки для обращения в суд, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ, не нарушены. Недоимка по налогу, пени до настоящего времени не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Довод апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не является собственником транспортных средств и не должен платить транспортный налог, не может быть принят во внимание как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Приведенные выше положения налогового законодательства (пункт 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ) связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом, представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.
Кроме того, поскольку собственник транспортного средства является заинтересованным лицом в освобождении от уплаты транспортного налога, он также вправе представить в налоговый орган сведения, подтверждающие факт снятия транспортного средства с регистрации в связи с отчуждением либо утилизацией. Сведения о представлении таких сведений ответчиком в налоговый орган в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что транспортные средства <...> и <...> были зарегистрированы за Бурчевским В.Ф. в спорные налоговые периоды, то вне зависимости от фактического владения этим транспортом у Бурчевского В.Ф. обязанность по уплате транспортного налога сохраняется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: П.С. Назимова
Судьи коллегии: Т.Б. Казанцева
Т.Н. Раднаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
